YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2419
KARAR NO : 2012/8377
KARAR TARİHİ : 04.06.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20 Hukuk Dairesinin 02.05.2011 gün ve 2011/1197-5397 sayılı bozma kararında özetle: “H.Y.U.Y.’nın 74. maddesi uyarınca mahkemeler istemle bağlıdır. İstem dışında karar veremezler. Davacı …, taşınmazın annesinden kaldığını belirterek miras payı iddiasıyla dava açtığı halde, mahkemece talep doğrultusunda iddia edilen mirasın taksim edilip edilmediği üzerinde durulup bir sonuca varılması gerekirken, talebin dışına çıkılarak orman araştırması yapılması ve Orman Yönetiminin usulüne uygun bir davası ve katılımı yokken usule aykırı şekilde Orman Yönetimi vekilinin duruşmaya çağrılarak taşınmazın orman yapılması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. Kabule göre de, dava reddedildiği halde kadastro tespitinin iptaline karar verilerek hüküm karıştırılmıştır.” denilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra …’in davasının reddine, müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu Çaldere mahallesi 165 ada 17 parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.