YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1610
KARAR NO : 2010/9941
KARAR TARİHİ : 16.09.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :11.11.2009
No :925-616

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile davalının dava dışı…Teknoloji Gıda Ltd.Şti’nin ortağı olduğu ve adı geçen şirketin kredi ihtiyacı duyması üzerine ilgili bankadan kredi alındığını kredinin teminatı olarak davalıya ait taşınmazın ipotek ettirildiğini davalının kendi taşınmazını ipotek verdiği için buna karşılık müvekkili ve diğer dava dışı şirket ortaklarından teminat amaçlı senetler aldığını ve bu senetlerden müvekkilinin borçlu olduğu dava konusu (2) adet senedi takibe koyduğunu bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kuruluş tarihinde dava dışı… Ltd.Şti’nin ortağı olmadığını oğlu olan dava dışı …’ın ortak olduğunu, şirketin davacı tarafından yönetildiğini ancak davacının hataları sonucu şirketin zarara girdiğini ve kredi kullanmak zorunda kaldığını ve müvekkilinin taşınmazını bankaya ipotek verdiği ve bu aşamada müvekkilinin dava dışı…Ltd.Şti.ne ortak olduğunu, davacının şirkete olan borçlarını ödemeyi taahhüt edip, dava konusu senetlerin düzenlendiğini, senetlerin teminat amaçlı olmayıp davacının müvekkiline olan borçlarına karşılık düzenlendiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının dava ve takip konusu senetlerin teminat amaçlı olduğunu iddia ettiği ve 28.09.2007 tarihli yazılı belgeye dayandığı ancak davalının belgedeki imzayı kabul etmediği, belgenin aslının mahkemeye sunulmadığı, davacının iddiasını yazılı delille ispat edemediği gibi teklif ettiği yeminin de davalı tarafından usulen yerine getirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

TL
17.15-O.H.
15.60 .-P.H
1.55.-Kalan
Aslı gibidir.