YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16378
KARAR NO : 2011/2765
KARAR TARİHİ : 16.03.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03.03.2010 gün 19731-2617 sayılı kararında özetle: “Çekişmeli … 131 ada 4 parsel (319 m2) sayılı taşınmazın 2/B madde sahasında kaldığı, 2/B uygulamasının yapıldığı 1975 yılı ile davanın açıldığı 2007 yılı arasında davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı yolu ile taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, taşınmazın öncesi itibariyle 1948 yılında kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı ve 1975 yılında da orman niteliğini yitirmesi nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, öncesi orman olan ve bu niteliğini kaybetmesi nedeniyle orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların 27.01.2009 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5831 Sayılı Yasanın 5. maddesiyle, 6831 Sayılı Yasaya eklenen Ek 10. maddesi uyarınca, Orman Yasasının 20.06.1973 tarih ve 1744 Sayılı Yasayla değişik 2. maddesi, 23.09.1983 tarihli 2896 ve 05.06.1986 tarihli 3302 Sayılı Yasalarla değişik 2. madde 1. fıkra (B) bendi uygulamaları ile çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemeyeceği, bu nedenle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiği” açıklanmıştır.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra Hazinenin davasının kabulüne, Orman Yönetiminin davasının reddine, taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 Sayılı Yasaya göre 1948 yılında seri bazda yapılıp kesinleşen orman kadastro çalışmaları ile 1975 yılında 1744 Sayılı Yasaya göre yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır.
Hükmüne uyulan bozma kararı gereğince, çekişmeli taşınmazın hazine adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; kadastro hakimi infazda tereddüt yaratmayacak şekilde, doğru sicil oluşturmakla, taşınmazların hangi nitelikle, kimler adına, hangi pay oranında ve hangi ada parsel numarasıyla tescil edileceğini hüküm yerinde göstermek zorunda olduğu halde, hüküm yerinde taşınmazın hangi nitelikle tescil edileceğinin gösterilmemiş olması doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle; mahkeme kararının 3. bendinden sonra gelmek üzere “tapu kaydına 2/B şerhi konulmasına” sözleri yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16.03.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.