YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10949
KARAR NO : 2010/2268
KARAR TARİHİ : 24.02.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R
2006 yılında yapılan kadastro sırasında … Köyü 200 ada 5 parsel sayılı 3.102 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile işaretlenen kesiminin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir..
Dava, kadastro tespitine itiraza iilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılmamıştır.
1) Davalı …’ye mahkeme hükmü 20.05.2009 tarihinde, Orman Yönetiminin temyiz dilekçesi ise 02.06.2009 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, H.Y.U.Y.’nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre ve H.Y.U.Y.’nın 433/2. maddesinde öngörülen 10 günlük karşı temyiz süresi geçirildikten sonra davalı tarafından 15.06.2009 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2) Davacı … Yönetiminin temyiz itirazları çekişmeli taşınmazın (B) ile işaretlenen bölümüne yönelik olup; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu yerin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) Yukarıda 2. Bentte açıklanan nedenlerle davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yızılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 24/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi