YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12899
KARAR NO : 2011/2677
KARAR TARİHİ : 15.03.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 2005 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında … köyü 145 ada 16 parsel sayılı 3392.48 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera niteliğinde Hazine adına tespit edilmiştir. Orman Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan bölümüne ait tespitin iptali ve orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 282.32 m2’lik bölümüne ait tespitin iptali ile bu bölümün bitişiğindeki Kızılkaya Devlet Ormanı ile birleştirilerek orman niteliği ile (B) harfi ile gösterilen 3110.16 m2’lik bölümünün tespit gibi köy tüzelkişiliği adına tapuya tesciline; davalı Hazine hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, Kadastro Yasasının 31. maddesi gereğince vekilin emek ve mesaisi gözetilerek 200.00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı Hazineye verilmesine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu … Köyünde orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları 1999 yılında yapılmış, sonuçları 19/03/2002 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre Hazinenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Meralar devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle bu yerlerle ilgili olarak açılacak olan davalarda Hazine yasal hasım konumundadır. Bu nedenle; Hazineye karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddi yerinde değildir. Bundan ayrı, Kadastro Yasasının “Kamu malları” başlıklı 16. maddesinin (B) bendinde yer alan “Mera, yaylak, kışlak, otlak, harman ve panayır yerleri gibi paralı veya parasız kamunun yararlanmasına tahsis edildiği veya kamunun kadimden beri yararlandığı belgelerle veya bilirkişi veya tanık beyanı ile ispat edilen orta malı taşınmaz mallar sınırlandırılır, parsel numarası verilerek yüzölçümü hesaplanır ve bu gibi taşınmaz mallar özel siciline yazılır.” hükmü gereğince meraların tapuya tescili de söz konusu değildir. Madde metninden de anlaşıldığı üzere bu tür yerlerin mera olarak sınırlandırılıp özel siciline kaydına karar verilmesi gereklidir. Değinilen yönlerin gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; Hazinenin sair temyiz itirazlarının REDDİNE,
2)Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA15/03/2011 günü oybirliği ile karar verildi.