YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3969
KARAR NO : 2013/1918
KARAR TARİHİ : 26.02.2013
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 749 parsel sayılı 1053,37 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle Ekim 1984 tarih 4; 750 parsel sayılı 7125,58 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle Ekim 1984 tarih 3; 756 parsel sayılı 3375,34 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle Kasım 1982 tarih 5; 757 parsel sayılı 11295,64 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle Kasım 1982 gün ve 6; 765 parsel sayılı 5184,28 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle Eylül 1983 tarih 9 sıra numaralı tapu kaydı ile … Tatil Yapı Kooperatifi adına tesbit edilmiştir.
… ve … 12.03.1993 tarihli dilekçeleriyle taşınmazların, Temmuz 1969 tarih 63 ve 64 sıra numaralı tapu kaydı ve 1 hesap numaralı vergi kaydı kapsamında kaldığı, adlarına tescili istemiyle dava açmış, … ve arkadaşları aynı iddia ile davaya katılmışlardır.
Hazine taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki orman içi açıklığı olduğu iddiasıyla tesbitinin iptali ve Hazine adına tapuya tescili istemiyle; … Turizm A.Ş., 20.01.1992 tarihli dilekçesiyle … Köyü 749, 750, 756, 757 ve 765 sayılı parselleri 03.08.1992 tarih ve 20213 yevmiye numaralı satım vaadi sözleşmesiyle satın aldığı, bu nedenle adına tescili; … … Turizm ve Yatırım A. Ş., 22.12.2005 tarihli dilekçesiyle parselleri tapuda … Turizm A.Ş.’den satın aldığı, adına tapuya tescili istemiyle davaya katılmışlar; yapılan değişiklikle … … Turizm ve Yatırım A. Ş. isim değiştirerek … Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı Anonim Şirketi adını almıştır.
…, …, …, …, .. 22.06.2010 tarihinde davadan feragat etmiştir.
Mahkemece diğer davaların reddine, katılan … Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı Anonim Şirketinin davasının kabulüne, çekişmeli … Köyü 749, 750, 756, 757 ve 765 sayılı parsellerin katılan … Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde Gelibolu serisi olarak, 1967 yılında yapılıp tesbit tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 22 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 1981 yılında yapılıp 24.07.1981 tarihinde ilân edilerek 24.07.1982 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması ile 1988 ilâ 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilân
edilerek dava tarihinden önce kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 sayılı kanunlar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve bozma kararına uyularak, eski tarihli memleket haritası, amanejman planı ve hava fotoğrafı ile orman kadastro tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen ziraat uzmanı, orman uzmanı ve jeolog bilirkişilerin raporlarıyla, çekişmeli … Köyü 750 ve 757 sayılı parsellerin orman ağaçları da bulunan makilik olduğu, çekişmeli diğer parsellerin ise son 10-15 yıldır tarımda kullanılmadığı, 749 ve 765 sayılı parsellerin imar ve ihyasının tamamlanmadığı, bu tür yerlerin zilyetlik yolu ile kazanılamayacağı ve özel mülk olarak tescil edilemeyeceği belirlenmişse de, bayi olan gerçek ve tüzel kişilerin, Hazine, Orman Yönetimi ve … Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine açtıkları davanın kabulüne ilişkin, çekişmeli … Köyü 749 ve 750 sayılı parseller için asliye hukuk mahkemesinin 22.12.1983 gün ve 72/197 sayılı, 756 sayılı parsel için asliye hukuk mahkemesinin 24.11.1981 gün ve 116/125 sayılı, 757 sayılı parsel için asliye hukuk mahkemesinin 24.11.1981 gün ve 116/125 sayılı, 765 sayılı parsel için ise, 25.09.1978 gün ve 1978/203-193 sayılı kararlarının kesinleşmesiyle tapuya kayıt edildiği, bu karaların Hazine aleyhine kesin hüküm oluşturduğu gözetilerek, Hazinenin davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazinenin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 26/02/2013 günü oy birliği ile karar verildi.