YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/20126
KARAR NO : 2010/2423
KARAR TARİHİ : 01.03.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19.09.2006 gün ve 8168-10804 sayılı bozma kararında özetle: “Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; mahkemece hükme dayanak alınan uzman orman bilirkişiler kurulu tarafından düzenlenen, 30.05.2005 tarihli rapor ile yine aynı kurulca düzenlenen 26.01.2006 tarihli ek rapor ve eki olan krokide, çekişmeli 513 parsel sayılı taşınmazın kuzeyden bir kısmının daha önce yapılan ve Kayaaltı Devlet Ormanı olarak kesinleşen orman kadastrosunda 97, 98 ve 99 OTS taşları içerisinde kaldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle; mahkemece tahdit haritası uygulaması dairece yeterli görülen, uzman orman bilirkişiler kurulu ile … bilirkişiye dosya birlikte verilerek çekişmeli 513 sayılı parselin 97, 98 ve 99 nolu OTS taşlarına göre tahdit haritası içerisinde kalan bölümü ve yüzölçümü belirlenmeli ve Yönetimin davası bu bölüm yönünden kabul edilmeli, şayet Kayaaltı Devlet Ormanı tapuya tescil edilmişse tapu kaydının getirtilerek sadece bu bölümle ilgili tapu kaydının iptali ile yetinilmeli, tescil edilmemiş ise; parselin tahdit içerisinde kalan bölümünün ifrazı ile Kayaaltı Devlet Ormanı ile birlikte orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu … Köyü 513 sayılı parselin 08.10.2007 tarihli … bilirkişi krokisinde (B) harfiyle gösterilen 456,83 m2’lik bölümünün davalılar adına olan tapu kaydının iptaline, geriye kalan (A)=13383,17 m2’lik bölüme yönelik talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 13.05.1977 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.