YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11689
KARAR NO : 2011/10742
KARAR TARİHİ : 29.09.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı … Yönetimi, … köyü, 85 parsel sayılı 11050,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, yörede 2005 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ve fiilen orman olduğunu belirterek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 05.02.2010 günlü teknik bilirkişinin krokisinde (A2) ile gösterilen bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan ve fiilen orman olan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2007 yılında 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda, dava konusu taşınmaz kısmen orman sınırları içinde bırakılmış, daha önce 1970 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise kişiler adlarına özel mülk olarak tespit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B1) ile gösterilen kısmının orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı … Yönetiminin (B1) ile işaretli bölüm yönünden yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİ gerekmiştir.
2) Davacı … Yönetiminin (A1) ve (B2) ile işaretli bölümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; davanın, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu ve hükme esas alınan raporlarda çekişmeli taşınmazın (A1) ile gösterilen 6161,83 m² lik bölümü ile (B2) ile gösterilen 315,67 m²’lik bölümlerinin 10.02.2007’de kesinleşen orman kadastrosunda tahdit içinde bırakıldığı belirtildiği halde mahkemece bu kısımlar yönünden red kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ; 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı … Yönetiminin taşınmazın (B1) ile işaretli bölümü yönünden temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) 2. bentte açıklanan nedenlerle davacı … Yönetiminin (A1) ve (B2) ile işaretli bölümlere yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 29/09/2011 günü oybirliği ile karar verildi.