YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9315
KARAR NO : 2010/6348
KARAR TARİHİ : 25.05.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın HUMK’nun 409.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı-karşı davacı … Ltd.Şti’den alkollü içki almak üzere anlaştığını, karşılığında 22.098.TL bedelli çek verdiğini, içkilerin teslim edilmediğini, … Emniyet Müdürlüğü tarafından satış konusu içkilerin kaçak olması nedeniyle el konulduğunu, davalının hukuken ayıplı mal sattığını, müvekkilinin içkilerin kaçak olduğunu bilmediğini belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini ve davalıya verilen çekin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Ltd.Şti vekili, beyanında müvekkilinin davacıya fatura ile mal satarak teslim ettiğini, teslim edilen malların kaçak olmadığını mallara el konulmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece 2005/567 E -2005/336 K. sayılı dosyasında … Ltd.Şti’nin … İçecek Ltd.Şti. aleyhine açtığı itirazın iptali davasının eldeki dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacı … İçecek Ltd.Şti’nin açtığı menfi tespit ve çek iptali davasının taraflarca takip edilmemesi nedeniyle HUMK.nun 409.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
… Ltd.Şti’nin açtığı itirazın iptali davasında davacının ticari defterlerine göre davalı … İçecek Ltd.Şti.’ye sattığı içkilerin bedelini nakit olarak aldığının kayıtlı olduğu icra takibine konu çek nedeniyle verilen alkollü içkilerin kaçak ve hukuken ayıplı olduğu ve emniyet görevlileri tarafından el konulduğu, bu nedenle itirazın iptali davasının davalılarının borcunun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı … Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 25.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.