YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4181
KARAR NO : 2011/8317
KARAR TARİHİ : 29.06.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1999 yılında yapılan kadastro sırasında, … köyü 163 ada 7 sayılı 5.639 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalıların miras bırakanı … adına tespit edilmiş, itirazsız kesinleşmiştir.
Davacı … Yönetimi; çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığından tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalıların el atmalarının önlenmesine, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Davalılar ilk oturumda davayı kabul etmişlerdir. Mahkemece davalıların davayı kabul ettikleri gerekçesiyle dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalıların el atmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından yargılama giderleri yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kalan tapu kaydının iptali tescil ve el atmanın önlenmesi niteliğindedir.
Davalıların ilk oturumda davayı kabul ettiklerine ve aleyhlerine dava açılmasına sebebiyet vermediklerine, H.Y.U.Y.’nın 94/2 maddesi uyarınca vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacaklarına, bu olgunun YİBGK’nun 18.06.1958 gün 2/14 sayılı kararıyla da kabul edildiğine, kaldı ki; 19.01.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yayımı tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesinde “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu ve kuruluşları tarafından kayıt lehdarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmolunmaz” ve yine 6099 sayılı Yasanın 17. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen geçici 11. maddesinde “Bu Kanununun 36/A maddesi hükmü , henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekalet ücreti dahil yargılama giderleri içinde uygulanır” hükümleri uyarınca davalılar aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğine göre, … şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/06/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.