YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7441
KARAR NO : 2010/5379
KARAR TARİHİ : 03.05.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Dava, satıştan kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik kısmi itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, icra takibinin dayanağı 7.9.2006 tarihli 771.30.-YTL.lik faturaya bir itirazın bulunmadığını, bu bedelin icra dosyasına ödendiğini ancak dayanak 25.11.2006 tarihli 2.587.33.-YTL.lik faturaya konu malların teslim alınmadığnıı, bu faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacı tarafça kötüniyetli tek taraflı olarak düzenlendiğini belirterek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, taraf defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde itiraza uğrayan davaya konu faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, bu faturanın tebliğine dair davacı tarafın herhangi bir delil ibraz edemediği, borcun bulunmadığına dair davalı şirket yetkilisi tarafından eda edilen yemin de nazara alınarak ispat edilemeyen davanın reddine, itiraza konu asıl alacak miktarının (2.587.33.-TL.) % 40’ı oranındaki kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 3.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.