YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16791
KARAR NO : 2011/2832
KARAR TARİHİ : 16.03.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve katılan … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, … Köyü 144 ada 11 parsel sayılı 976,04 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı … adına,
144 ada 12 parsel sayılı 1839,54 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı … adına,
131 ada 1 parsel sayılı 191,06 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ev ve arsa niteliği ile davalı … adına,
131 ada 2 parsel sayılı 236,59 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ev ve arsa niteliği ile davalı … adına,
131 ada 3 parsel sayılı 108,08 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle arsa niteliği ile davalılar … ve … adlarına,
131 ada 4 parsel sayılı 130,38 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ev ve arsa niteliği ile davalı … adına,
101 ada 4 parsel sayılı 5285,96 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalılar …, …, …, … ve … adlarına,
111 ada 69 parsel sayılı 677,14 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bahçe niteliği ile davalılar …, … ve … adlarına,
114 ada 14 parsel sayılı 5525,41 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bahçe niteliği ile davalılar … ve … adlarına, 106 ada 18 parsel sayılı 1839,54 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bahçe niteliği ile davalılar …, … ve … adlarına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla, davacı gerçek kişiler ise taşınmazların kendilerine ait olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, H.Y.U.Y.’nin 45. maddesi gereğince davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda; Asıl 2006/1234 Esas sayılı dosya davacısı Maliye Hazinesinin davasının kısmen kabulüne kısmen reddine; birleşen 2006/1744 Esas sayılı dosya davacısı …’nın davasının feragat nedeniyle reddine; 2006/626 Esas sayılı dosya davacısı … … oğlu …’ın davasının kabulüne ve dava konusu Bingöl İli, Merkez İlçesi, … Köyünde bulunan 101 ada 4 nolu parselin … bilirkişisinin 04/12/2009 havale tarihli ve ormancı bilirkişinin 12/11/2009 havale tarihli rapor ve krokilerinde (A) harfi ile gösterilen 2857.30 metrekarelik alanın ayrılarak kadastro tespitinin iptali ile (A) harfi ile gösterilen 2857.30 metrekarelik alanın orman niteliği ile davacı … adına tapuya kayıt ve tesciline; 101 ada 4 nolu parselin … bilirkişisinin 04/12/2009 havale tarihli ve ormancı bilirkişinin 12/11/2009 havale tarihli rapor ve krokilerinde (B) harfi ile gösterilen 2428.66 metrekarelik alana yönelik davacı Hazinenin davasının reddi ile düzeltilen yüzölçümü ve miktarı ile davalılar tespit malikleri … … çocukları …, …, …, … ve … adına 1/5’şer hisse ile tespit ve tesciline; 106 ada 18 nolu parselin ve 111 ada 69 nolu parselin davalılar tespit malikleri … … çocukları …, … ve … adına 1/3’… hisse ile tespit gibi tesciline; 114 ada 14 nolu parselin davalılar tespit malikleri … … çocukları … ve … adına 1/2′ şer hisse ile tespit gibi tesciline; 131 ada 2 nolu parselin davalı tespit maliki … … oğlu … adına tespit gibi tesciline; 131 ada 3 nolu parselin davalılar tespit malikleri … … çocukları … ve … adına 1/2’şer hisse ile tespit gibi tesciline; 144 ada 11 nolu parselin davalı tespit maliki … … oğlu … adına tespit gibi tesciline; 131 ada 1 nolu parselde davacı …’nın davasının feragat nedeniyle reddine; 2006/626 Esas sayılı dosya davacısı … … oğlu …’ın davasının kabulüne ve 131 ada 1 nolu parselin kadastro tespitinin iptali ile davacı … … oğlu … adına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen 2006/1744 Esas sayılı dosyada dava konusu Bingöl İli, Merkez İlçesi, … Köyünde bulunan 131 ada 4 nolu parselin davalı tespit maliki … … oğlu … adına tespit gibi tesciline; Birleşen 2006/1744 Esas sayılı dosyada dava konusu Bingöl İli, Merkez İlçesi, … Köyünde bulunan 144 ada 12 nolu parselin davalı tespit maliki … … oğlu … adına tespit gibi tesciline; birleşen 2006/1744 Esas sayılı dosyada dava konusu 124 ada 14 nolu parsel …’de bulunmadığı gerekçesiyle, bu parsel hakkında karar verilmesine yer olmadığına; birleşen 2006/1744 Esas sayılı dosyada dava konusu Bingöl İli, Merkez İlçesi, … Köyünde bulunan 141 ada 18 nolu parselin aynı zamanda mahkemenin 2008/92 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu gerekçesiyle iş bu dava dosyasından tefrik edilerek mahkemenin en son esas sırasına kaydedildikten sonra 2008/92 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine, dava konusu Bingöl İli, Merkez İlçesi, … Köyünde bulunan 141 ada 18 nolu parselin mülkiyeti konusunda bu dosyada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ile yöntemine uygun katılma talebi bulunmayan Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
1- Katılan … Yönetimi hükmü temyiz etmiş ise de, bir davada hükmü temyiz hakkı kural olarak davanın taraflarına aittir. Orman Yönetimi 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince harcını vererek davaya katılmamıştır. Taraf olmayan da hükmü temyiz edemeyeceğinden, Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 101 ada 4 parselin krokide (A) ile gösterilen bölümü orman sayılan yerlerden olduğu ve 101 ada 4 parselin krokide (B) ile gösterilen bölümü ile 106 ada 18, 111 ada 69, 114 ada 14, 131 ada 1 – 2 – 3 – 4 parsel, 144 ada 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve bu parseller yönünden adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde … kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı Hazinenin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1- Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine,
2- Yukarıda ikinci bentte açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 16/03/2011 günü oy birliği ile karar verildi.