YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11615
KARAR NO : 2012/17340
KARAR TARİHİ : 21.11.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki alım satım ilişkisi nedeniyle bakiye borcun 19.392,26 TL olmasına rağmen davalının toplam 35.464,20 TL üzerinden icra takibi başlattığını, itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında müvekkilinin taşınmazı üzerine ihtiyati tedbir konulduğunu, tedbiri kaldırmak için icra tehdidi altında toplam 49.200 TL ödeme yaptığını belirterek borçlu olduğu 19.392,26 TL ve bu miktar üzerinden hesaplanacak yasal icra vekalet ücreti ve icra masrafları eklenerek bulunacak miktar dışında kalan fazla ödeme miktarının hesaplanmasını ve bu miktarın istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı yetkilisinin uzlaşma sonucu kendi hür iradesiyle cari hesaba mahsuben açıklaması ile banka havalesiyle ödeme yaptığını, müvekkilinin talimatı üzerine itirazın iptali davasından ve icra dosyasından feragat ettiklerini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; taraflar arasındaki uyuşmazlığını vade farkı nitelikli 13.752,14 TL tutarlı faturadan kaynaklandığı, taraflar arasında vade farkı ödenmesiyle ilgili bir sözleşmeden bahsedilmediği gibi vade farkı uygulamasının bulunduğunun davalı tarafından yasal delillerle kanıtlanamadığı, davalının vade farkı faturası düzenleyip davacıya tebliğ ettirmesinin vade farkı alacağının kabulünü gerektirmediği, bilirkişi raporu ile davacının borcunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 18.453,73 TL fazla ödeme ve icra harç ve giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı taraf, davalının aleyhine yaptığı Afyonkarahisar 5. İcra Müdürlüğü’nün 2008/902 sayılı takip dosyasına itiraz ettiği, itiraz üzerine dosyamız davalısı tarafından Afyonkarahisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/326 Esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açılmış olduğu, bu dava devam ederken tarafların anlaşmaları üzerine davacı şirketin kendi rızasıyla haricen 49.200 TL. ödediği, bu ödeme üzerine dosyamız davalısı takip alacaklısı …’nun takipten vazgeçtiği ve itirazın iptali davasından da feragat ettiği dosya içeriğiyle sabittir.
Davacı iş bu davasında bu ödemesinin fazla olduğunu bildirerek fazla ödediğinin istirdatını istemiştir. Davacı ödemesinin tehdit veya bir baskı altında olduğunu kanıtlayamamıştır. Bir başka deyişle, davacı kendi rızasıyla ödemede bulunmuş, bu ödeme nedeniyle dosyalar takipsiz bırakılmıştır. Davacı ancak bu ödemenin icra tehdidi altında yapılmış olduğunu iddia ve ispat edebilir. Somut olayda ödeme icra dosyasına haricen banka hesabına ve elden rızaen yapılmıştır.
Mahkemece açıklanan bu yönler gözetilerek davanın reddi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulünde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.