YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16258
KARAR NO : 2011/2893
KARAR TARİHİ : 17.03.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 5462702.65 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliğiyle Hazine tespit edilmiştir. Davacılar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemenin birleşen 2007/10 sayılı dosyasında ise davacı … vergi ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, birleşen davanın REDDİNE, asıl davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, çekişmeli taşınmazın tespitinin iptaliyle … bilirkişi krokisinde (A) harfiyle işaretli 1646.34 m2’lik bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfiyle işaretli 627.36 m2’lik bölümün … mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu (B) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde … kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; çekişmeli 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptaline … verilip yalnızca dava edilen (A) ve (B) bölümleri hakkında sicil oluşturulup, çekişmeli taşınmazın geriye kalan bölümü yönünden sicil oluşturulmamış olması ve 101 ada 276 sayılı parselin dosyaya getirtilen kadastro tespit tutanağı aslının kesinleştirilmek üzere Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesi gerekirken bir karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasınını 1 ve 2 bentleri kaldırılarak, bunun yerine, “1- Bu dosya ile birleşen mahkememizin 2007/10 esas sayılı dosyasında davacının davasının reddine,
2- Davacının davasının kabulüne, … İlçesi … Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle 11/11/2008 tarihli … bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfiyle işaretli 627.36 m2 yüzölçümlü taşınmazın aynı ada ve yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle tamamı 8 pay kabul edilerek,
2 payın … ve … kızı … 23/06/1920 doğumlu … ,
1 payın … ve … oğlu … 08/08/1943 doğumlu …,
1 Payın … ve … oğlu … 05/06/1945 doğumlu … ,
1 payın … ve … oğlu … 02/07/1952 doğumlu …,
1 payın … ve … oğlu … 16/03/1954 doğumlu …,
1 payın … ve … oğlu … 05/04/1958 doğumlu … ,
1 payın … ve … kızı … 04/05/1948 doğumlu … adlarına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,
Çekişmeli taşınmazdan … bilirkişisi krokisinde (B) harfiyle gösterilen 627.36 m2’lik bölümün çıktıktan sonra geriye kalan 5462074.88 m2 bölümün ORMAN NİTELİĞİYLE HAZİNE ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,
Dava konusu olmayıp tutanak aslı dosya içerisinde bulunan 101 ada 276 sayılı parselin kadastro tespit tutanağı aslının kesinleştirilmek üzere Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine” cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/03/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.