YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/348
KARAR NO : 2013/1823
KARAR TARİHİ : 25.02.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı … hükmün; Dairemizin 19/01/2012 gün ve 2011/17424 – 2012/364 sayılı ilâmıyla 106 ada 8 ve 17 parseller yönünden düzeltilerek onanmasına ve 106 ada 29 parselin (B) bölümü yönünden bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı … Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.
Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur. Kaldı ki; kadastro sırasında orman sınırları dışında bulunan 106 ada 8 ve 17 sayılı parseller davacı gerçek kişiler adlarına tesbit edilmiş, bu tesbite karşı, Orman Yönetimi tarafından kadastro tesbitine itiraz yönünde açılan bir davası olmadığı gibi, 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi bağlamında müdahil davacı sıfatı ile harçlı bir katılımı da yoktur. Ayrıca; 106 ada 29 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümünün resmî belgelere dayalı olarak orman bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesine göre, bu bölüm haricinde kurulan hükümde bir isabetsizlik ve kanuna aykırılık görülmediğinden, davacı … Yönetimi vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.U.M.K’nun 440. maddesinde … hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 219.00.- TL. para cezası ile Harçlar Kanunu uyarınca 50.45.- TL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına 25/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.