YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4200
KARAR NO : 2012/12184
KARAR TARİHİ : 06.11.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07.10.2010 tarih ve 2010/8085 E., 2010/11947 K. sayılı bozma ilamında özetle; “Davacı … Yönetimi; … Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun kısmî ilâna çıkartıldığını, ancak; dava dilekçesine ekli memleket haritasında 3 ile gösterilen alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanın orman sınırları içine alınması ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteğiyle Hazine ve köy tüzel kişiliğine husumet yönelterek dava açmıştır. Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazların tesbit tutanağı düzenlenip malik hanesi açık bırakılarak mahkemeye gönderilmiş, mahkemece; tutanak iktisabında zilyet olarak ismi … kişiler davaya dahil edilip taraf oluşturulduktan sonra; Hazine ve köy tüzel kişiliği aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, bu davalılar yönünden yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Hazine zorunlu hasım olduğundan lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, dahili davalılar aleyhine açılan davanın ise kabulüne ve 01.12.2009 tarihli … bilirkişi rapor ve krokisinde 179 ada 4 nolu parselin (a) ile gösterilen 2301,79 m² kısmına ilişkin kadastro tesbitlerinin iptali ile bu kısımların orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 179 ada 2 nolu parselin (a) ile gösterilen 948,46 m² kısmına ilişkin kadastro tesbitlerinin iptali ile bu kısımların orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (b) ile gösterilen 642,16 m² kısmının tesbit gibi … adına tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline, 179 ada 3 nolu parselin (a) ile gösterilen 648,99 m² kısmına ilişkin kadastro tesbitlerinin iptali ile bu kısımların orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (b) ile gösterilen 520,46 m² kısmının tesbit gibi … adına tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, parselin kalan bölümü hakkında hüküm kurulmamış, karar davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 179 ada 2 ve 3 nolu parsellerin (b) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu, orman ve kadastro tesbitine itiraz davalarında Hazine yasal hasım olduğu anlaşıldığından, davalı Hazinenin vekalet ücreti yönünden ve davacı … Yönetiminin taşınmazların (b) bölümlerine ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Davalı Hazinenin diğer temyiz itirazları ile davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; mahkemece, dava konusu taşınmazın tutanağın edinme sütununda isimleri … davalı kişiler tarafından zilyet olarak kullanıldığı, bu nedenle Hazine ve köy tüzel kişiliğine husumet yöneltilemeyeceği ve çekişmeli 179 ada 2, 3 ve 4 nolu parsellerin (c) ile gösterilen bölümlerinin dava konusu edilmediği gerekçeleriyle, Hazine ve köy tüzel kişiliği aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine ve sadece 179 ada 2, 3 ve 4
nolu parsellerin (a) ve (b) ile gösterilen bölümleri hakkında hüküm kurulmuşsa da, yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4/3. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosunda 6831 ve 3402 sayılı Kanun hükümleri iç içe ve birlikte, uygulandığından orman sınırları dışında bırakılan taşınmazlar hakkında 3402 sayılı Kanunun 26/4. maddesi gereğince henüz olumlu tespit tutanağı ve haritası düzenlenmemiş olmakla birlikte orman olmadığı konusunda “Olumsuz tutanak ve harita düzenlendiği” kabul edilip, 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince kadastro mahkemesinin görevi (yetkisi) başlayacağı … ve Orman Bakanlığının (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ya da Orman Genel Müdürlüğünün otuz günlük kısmî ilân süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açabileceği, açılacak bu davada yapılan kadastro işleminin özelliği ve açılacak davanın niteliği nedeniyle bu davada husumet Hazine veya taşınmazın içinde bulunduğu köy tüzel kişiliği ya da davaya konu taşınmaza zilyet olanlara yöneltilebileceği dikkate alınarak, mahkemece, kendilerine husumet yöneltilerek dava açılan özel ya da tüzel kişilerin gerçek hak sahibi olmadığı gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilemeyeceği, ancak; yapılacak uygulama ve inceleme sonucunda dava konusu yerin orman olduğu belirlenirse, bu durumda yasal hasım olan Hazine ve köy tüzel kişiliğine yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilemeyeceği düşünülerek, dava dilekçesinde niteliği bildirilen taşınmazların tespit tutanağının, malik hanesi açık bırakılmak suretiyle düzenlenip gönderildiği ve kamu düzeni nedeniyle, kadastro hâkimi düzenli sicil oluşturmakla görevli olduğundan, dava konusu taşınmazların orman sayılmayan bölümleri üzerinde kim ya da kimlerin ne zamandan beri zilyet ettiği, onlar yararına kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenerek, bu bölümün kim ya da kimler adına kaç pay oranıyla adına tescil edileceğinin karara bağlanması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, A) Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen … ve … Köyü tüzel kişiliği bakımından;
1) Davacının, dava dilekçesinde davalı olarak gözüken … ve … Köyü tüzel kişiliği aleyhine açılan davanın esastan reddine,
2) Davacı idare tarafından davalı olarak gösterilen … ve … Köyü tüzel kişiliğine yönelik yapılan yargılama masraflarının yine davacı idare üzerinde bırakılmasına,
3) Davalı … her ne kadar kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirmiş ise de; yasal hasım olduğundan bu davalı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
B) Davada diğer davalılar aleyhine açılan davada;
1) Davacının, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile;
… İli, … İlçesi, … Köyü, … Mevkinde bulunan 179 ada 2 sayılı parselin 29/11/2011 havale tarihli harita mühendisi bilirkişisinin rapor ve krokisinde (a) harfi ile gösterilen 948,46 m²’lik kısmına ait kadastro tespit tutanağının iptali ile bu kısmın orman vasfıyla … adına tespiti ile orman vasfıyla … adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı raporda (b) harfiyle gösterilen 642.16 m² kısmı ile taşınmazın (c) harfiyle gösterilen 4307.44 m2’lik kısımlarının 29/11/2011 havale tarihli orman bilirkişi raporuna göre orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından, taşınmazların bu kısımlarının davalı … adına tarla vasfıyla tesbiti ile taşınmazın bu kısımlarının tarla vasfıyla davalı adına tapuya kayıt ve tesciline,
… İli, … İlçesi, … Köyü, … Mevkinde bulunan 179 ada 3 sayılı parselin 29/11/2011 havale tarihli harita mühendisi bilirkişisinin rapor ve krokisinde (a) harfi ile gösterilen 648.99 m² kısmına ait kadastro tesbit tutanağının İPTALİ ile bu kısmın orman vasfıyla … adına tesbiti ile orman vasfıyla … adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı raporda (b) harfiyle gösterilen 520.46 m² kısmı ile taşınmazın (c) harfiyle gösterilen 6229.21 m2’lik kısmının dosya içerisindeki 29/11/2011 havale tarihli orman bilirkişi raporuna göre orman sayılmayan yerlerden oldukları anlaşıldığından, taşınmazların
bu kısımlarının davalı … adına tarla vasfıyla tesbiti ile taşınmazın bu kısımlarının tarla vasfıyla davalı adına tapuya kayıt ve tesciline,
… İli, … İlçesi, … Köyü, … Mevkinde bulunan 179 ada 4 sayılı parselin 29/11/2011 havale tarihli harita mühendisi bilirkişisinin rapor ve krokisinde (a) harfi ile gösterilen 2301.79 m² kısmına ait kadastro tesbit tutanağının iptali ile bu kısmın orman vasfıyla … adına tespiti ile orman vasfıyla … adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı raporda (c) harfiyle gösterilen 1353.88 m² taşınmazın bu kısmının dosya içerisindeki 29/11/2011 havale tarihli orman bilirkişi raporuna göre orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından, taşınmazın bu kısmının davalı … adına tarla vasfıyla tesbiti ile taşınmazın bu kısmının tarla vasfıyla davalı adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından taşınmazların (C) ile gösterilen bölümlerine yönelik olarak, davalı Hazine tarafından vekalet ücreti ve re’sen tespit olunacak hususlara yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazların temyize konu (C) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde … kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu anlaşıldığına göre, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; mahkemece hüküm yerinde tespitin iptali yerine, tutanağın iptali denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün (B) bendinin 1, 2 ve 3. fıkralarında yer alan “Tesbit tutanağının” ibaresinin kaldırılarak, bunun yerine, “Tespitinin” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmamasına yer olmadığına 06/11/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.