YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11439
KARAR NO : 2011/10705
KARAR TARİHİ : 28.09.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar … ve … ile davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … köyü 102 ada 1 parsel sayılı 969441,32 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. … kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla dava açmış, … ve … tapu kaydına dayanarak açtıkları dava, bu dosya ile birleştirilmiştir. Mahkemece, … ve … tarafından açılan davaların reddine, … tarafından açılan davanın kabülüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle, kadastro bilirkişileri Kadastro Teknikeri … ve Kadastro Üyesi … ‘nün 12.11.2010 tarihli raporu ve krokisinde (A) rumuzu ve kırmızı renk ile gösterilen 2778.39 m2 yüzölçümüne sahip kısmının, verilecek yeni parsel numarası ve fındık bahçesi vasfı ile … Basri oğlu, 1956 doğumlu davacı … adına tapuya tesciline, taşınmazın geriye kalan 96 ha 6662.93 m2 yüzölçümüne sahip kısmının aynı ada ve parsel numarası ve orman vasfı ile … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar … ve … ile davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
1) Davacı …’nın temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 12.06.2009 tarihli … bilirkişi rapor ve krokisinde 102/1-A ve 102/1-B harfleriyle işaretli bölümlerinin eylemli olarak uzman orman bilirkişi raporuna göre eylemli biçimde orman niteliğinde olduğu ve dört tarafı Devlet ormanları ile çevrili 6831 sayılı Yasanın 17. maddesi kapsamında orman içi açıklığı niteliğinde olduğu, bu tür yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün bu bölümünün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının …’ya yükletilmesine,
2) Davalı Hazine ve Orman Yönetiminin çekişmeli taşınmazın 12/11/2010 tarihli rapor ve krokide (A) harfiyle işaretli bölüme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece temyize konu taşınmaz bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacının dayandığı tapu kaydının taşınmazı kapsadığı belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir. Şöyle ki; 30/04/2009 tarihli keşifte bilgisine başvurulan orman bilirkişinin raporunda çekişmeli taşınmaz 1971 tarihli memleket haritasında açık alanda işaretmiş olmasına karşın 02/11/2010 tarihli keşifte bilgisine başvurulan orman bilirkişinin raporunda çekişmeli taşınmaz meyve sembolüyle işaretli yeşil alanda gösterilmiş olmasına rağmen mahkemece bu çelişki giderilmediği gibi her iki bilirkişi raporunda da kadastro paftası ile memleket haritası çakıştırılmadığından denetlenememektedir. Diğer taraftan davacının dayandığı Aralık 1954 tarih 56 nolu tapu kaydın dayanağı Sürmene Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/10/1954 tarih 1953/144-165 sayılı tescil ilamı ve krokisi getirtilip kapsamı belirlenmemiştir. Birbiriyle çelişen bilirkişi raporlarına ve eksik araştırmaya dayalı hüküm kurulamaz.
Mahkemece, öncelikle davacının dayandığı Sürmene Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/10/1954 tarih 1953/144-165 sayılı tescil ilamı ve krokisi varsa tedavülleri ile birlikte getirtilmeli, ondan sonra eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ile dava konusu taşınmaza komşu parsellere ait tutanak örnekleri ve dayanakları ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir … bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; davacının dayandığı tapu kaydının dayanağı tescil ilamı ve krokisi 3402 sayılı Yasanın 20/A maddesi gereğince yerine uygulanıp kapsamı belirlenmeli, tescil ilamının tescil davasında taraf olmayanları bağlamayacağı düşünülmeli ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken … şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Açıklanan nedenle davalı Hazine ve Orman Yönetimi temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün bu bölümünün BOZULMASINA,
3-Davacı …’ın temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece çekişmeli taşınmazın 12/06/2009 tarihli … bilirkişi rapor ve krokisinde (102/1A) harfiyle işaretli bölümün orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de mahkemece bu taşınmaz yönünden yapılan inceleme ve araştırma da hükme yeterli değildir. Söyle ki; raporu hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporunda kadastro paftası ile memleket haritası çakıştırılmadığından denetlenemediği gibi davacının dayandığı Aralık 1952 tarih 54 nolu tapu kaydı tüm tedavülleriyle getirtilip uygulanmamıştır.
Mahkemece, dayanak tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve krokileri, dayanak tapu kaydının revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları, komşu parsel ve dayanakları, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; dayanak tapu kaydı değişebilir sınırları içerdiğinden, yöntemince zemine uygulanıp, 3402 sayılı Yasanın 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli; asıl taşınmazın kapsamı, orman veya ormandan açma değilse, miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmeli; tüm deliller birlikte değerlendirip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak … biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup davacı …’ın temyiz itirazların kabulüyle hükmün bu bölümünün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimi ve …’a iadesine 28/09/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.