YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16922
KARAR NO : 2011/2720
KARAR TARİHİ : 15.03.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı …, davalılardan Hazine ve dahili davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2008/12792-17562 sayılı bozma kararında; “Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli, taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması gerekir. Bu cümleden olarak; yapılacak keşifte tarım uzman bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı; bu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa, zilyetlik tanıkları ve tutanak bilirkişileri taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; dava tarihine kadar davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli, bütün deliller toplandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile dava konusu 111 ada 65 sayılı parselin kadastro tespitinin iptaliyle 04/08/2010 tarihli … bilirkişi rapor ve krokisinde 1891,74 m2 olarak gösterilen yerin davacı adına tapuya tesciline, 111 ada 53 sayılı parsele açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Semher, davalılardan Hazine ve dahili davalı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
1- Hazine ve Orman Yönetiminin çekişmeli 111 ada 65 sayılı parsele yönelik temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı yasanın 14. maddesinde … kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı …’in 111 ada 53 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Çekişmeli taşınmazın davalı köy adına tespit edildiği, davacının davasının mahkemenin 2007/61 – 2008/15 sayılı kararı ile kabul edildiği ve hükmün davalı köy tarafından temyiz edilmediğinden bu parsel yönünden kesinleştiği, o hükmün Hazine tarafından 65 sayılı parsel yönünden temyizi üzerine Dairece; yukarıda belirtilen bozma kararı ile temyize konu 65 sayılı parsel yönünden bozulduğu, mahkemece bozmaya uyulmuş, ancak temyize ve bozmaya konu olmayan ve kesinleşen 53 sayılı parsel yönünden de araştırma yapılarak yeniden hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, temyize konu 53 sayılı parsel yönündeki karar daha önce kesinleştiğinden, bu parsel yönünden mahkemece yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiği halde, yeniden yargılamaya konu edilerek yeni bir hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : 1. bentte açıklanan nedenlerle; Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile 65 sayılı parsel yönünden hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
2. bentte açıklanan nedenlerle; davacı …’in temyiz itirazlarının kabulü ile 53 sayılı parsel yönünden hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 15/03/2011 günü oybirliği ile karar verildi.