YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3878
KARAR NO : 2010/7383
KARAR TARİHİ : 31.05.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ile davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, 131 ada 3 parselin batısında bulunan ve kadastro sırasında yol olarak bırakılan yerin kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğunu bildirerek orman vasfı ile Hazine adına tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile (A) ile gösterilen 433,97 m2’lik kısmın yol olarak nitelendirilmesine ilişkin kadastro tespitinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı hazine ile davacı … Yönetimi tarafından dava dilekçesine ekli krokide dava açılan yerin taralı olarak gösterildiği ve davanın bu kısmın tamamına yönelik olarak kabul edildiği halde davanın kısmen kabulü şeklinde karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu bildirilerek tesciline temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava yol olarak bırakılan kısmın tescili talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 26.10.2078 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece (A) ile gösterilen 433,97 m2’lik kısmın yol olarak nitelendirilmesine ilişkin kadastro tespitinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescili yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davacı … yönetimi dava dilekçesine ekli krokiyle kırmızı taralı olarak gösterdiği kısma yönelik olarak dava açmış olup, bu kısım mahkemece orman vasfı ile Hazine adına tescillene karar verilen kabule karar verilen (A) kısmına isabet etiğinden mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 1. bendinde … “kısmen kabulüne, kısmen reddine” cümlesinin kaldırılarak bunun yerine “davanın kabulüne” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 31/05/2010 günü oybirliği ile karar verildi.