YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/17028
KARAR NO : 2011/4095
KARAR TARİHİ : 07.04.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı gerçek kişi, 05.04.2002 günlü dilekçesiyle … köyü 1322 sayılı parselin kesinleşmiş 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu, hak Sahipleri tesbit komisyonu tarafından bu taşınmazın hak sahibi olarak kendisinin belirlendiği, parsellerinin kendi payına düşen bölümlerinin rayiç bedelini ödeyip, tapuyu almaya hak kazandığı halde, tapudan devir işleminin yapılmadığı, bu bölümlerin davalı adına olan tapu kaydının iptali ve adlarına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, 4706 sayılı Yasanın 3. maddesinin Anayasa mahkemesinin 04.10.2002 gün ve 2001/382-21 sayılı kararı ile iptal edildiği, iptal edilen yasa ile yürürlükten kaldırılan 2924 sayılı Yasanın satışa ilişkin hükümlerinin kendiliğinden uygulanır hale gelmeyeceği, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı gerekçesi ve hukuki boşluk nedeniyle, 2924 sayılı Yasanın satışa ilişkin hükümlerinin uygulanamayacağı gerekçesiyle davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2924 sayılı Yasa hükümlerine göre hak sahipleri belirlenerek rayiç bedeli tahsil edilen ancak, tapuda tescil işlemi yapılmayan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu … köyünde ilk orman kadastrosu 1946 yılında yapılıp kesinleşmiştir. Daha sonra, 1980 yılında yapılıp, 06.04.1981 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1990 yılında yapılıp, 25.02.1991 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 3302 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
… köyüne 1963 ila 1970 yıllarında yapılan ve 16.09.1972 ila 16.10.1972 tarihleri arasında ilan edilen kadastroda çekişmeli 1322 sayılı parsel orman olarak tapulama dışı bırakılmış, 1988 yılında yapılan kullanım kadastrosunda ise 4400 m2 tarla niteliğiyle …’ın kullanımında olduğu beyanlara yazılmak suretiyle Hazine adına tesbiti itirazsız kesinleşerek tapuya kayıt edilmiş, 2/B Satış Komisyonu Başkanlığının 26.10.2000 gün ve 6527 sayılı yazısında, 4400 m2 yüzölçümündeki çekişmeli 1322 sayılı parselin …’a 1.210.000.000. TL bedelle satılmasına karar verildiği, bu bedelin … Başmühendisliğince tahsil edildiği bildirilmiş ve dekont gönderilmiştir.
706 sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesine ilişkin yasanın 3. maddesi ile getirilen “6831 sayılı Orman Yasasının değişik 2. ve 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerde 2924 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkındaki Yasa hükümlerinin uygulanamayacağı, bu yerler rayiç bedeli
üzerinden öncelikle kullanıcısı orman köylüsüne, belediye ve mücavir alan sınırları içerisinde ise kullanıcılarına doğrudan satılabileceği gibi, belediyelere ve Arsa Ofisi Genel Müdürlüğüne devredilir” hükümleri Anayasa Mahkemesinin 04.10.2002 gün ve 2001/382-21 sayılı kararı ile iptal edilip, 4706 sayılı Yasanın 3. maddesinde 6831 sayılı Yasanın değişik 2. ve 2/B maddesi hükümleri uyarınca orman rejimi dışına çıkartılan yerlerde 2924 sayılı Yasanın satışla ilgili hükümlerinin uygulanmayacağı belirtilerek 2924 sayılı Yasanın ilgili hükümlerinin zimmen yürürlükten kaldırılmıştır. 4706 sayılı Yasanın 3. maddesi Anayasa Mahkemesince iptal edildiğine göre Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10.12.1997 tarih 1997/19-665/1018 sayılı kararında da belirtildiği gibi “Bir yasa veya yasa hükmünde kararnamenin Anayasa Mahkemesince iptali karşısında, önceki yasa veya yasa hükmündeki kararnamenin yürürlükten kaldırdığı veya değiştirdiği yasanın hükümlerinin uygulanabilir hale gelmeyeceği ve kendiliğinden yürürlüğe girmeyeceği, bu konuda hukuki boşluk meydana geleceği”. Anayasa Mahkemesinin iptal gerekçeleri ve hukuki boşluk nedeniyle 2924 sayılı Yasanın satışa ilişkin hükümlerinin uygulanma olanağı yoktur.
Ne var ki, Anayasa Mahkemesinin iptal kararının yürürlüğünden önce 2924 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkındaki Kanununun 11. Maddesince yapılan satış tekemmül etmiştir. dava konusu taşınmaz orman dışına çıkarma işlemleri ile ormanla ilişiği kesilerek Hazine adına tapuya tescil edilip hukuki durumu bu şekilde belirlendiği gibi, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı geriye doğru hüküm ve sonuç meydana getirmez.
Açıklanan hususlar gözetilerek, tekemmül etmiş satış işlemi nedeni ile satışa konu taşınmazın davalı adına olan kaydın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi yerine yasaya uygun düşmeyen nedenlerle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı gerçek kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 07/04/2011 günü oybirliği ile karar verildi.