YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8372
KARAR NO : 2010/6003
KARAR TARİHİ : 13.05.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkide davalıya satılan malların bir kısmının bedelinin ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, itiraza uğramayan davalı ödemeleri, taraf defterlerinin incelenmesi ile düzenlenen ve davalı defterinde davacıya 3.446.89.-TL.borçlu olduğuna ilişkin bilirkişi ek raporuna göre davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine itirazının 3.446.89.-TL.üzerinden iptali ile bu tutara takip tarihinden itibaren reeskont faizi işleyecek şekilde devamına, alacak likit olduğundan hükmolunan tutarın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının defter ve kayıtlarının incelenmesi ile düzenlenen bilirkişi raporundan defterdeki muhasebe hatalarının düzeltilmesinden sonra davalıdan 1.646.33.-TL.alacaklı olduğu anlaşılmaktadır. M.K.nun 6.maddesi gereğince herkes iddiasını ispat ile mükellef olduğu dikkate alınarak ispat külfeti kendisine düşen davacı defterinde davalıdan 1.646.33.-TL.tutarında alacaklı olduğu gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken davalı defter kaydındaki tutara hükmolunması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.