YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14023
KARAR NO : 2012/17885
KARAR TARİHİ : 28.11.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu …Klima Teknolojileri San. ve Tic. arasında imzalan 01/09/2010 tarihli genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan davalıya kat ihtarnamesi keşide edilmesine rağmen kredi borcunun ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine ibraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, ikametgahının İzmir-Konakta bulunması nedeniyle mahkemenin yetkisiz olduğunu belirterek yetkisizlik kararı verilip takip dosyasının İzmir İcra dairesine, dava dosyanını ise İzmir mahkemelerine gönderilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve dosya kapsamına göre kredinin davacı bankanın Ümraniye şubesinden kullandırıldığı, davalının ikametgahının ise İzmir Konak’ da bulunduğu, anlaşılmış olup, genel kredi sözleşmesinde her ne kadar taraflar arasında ortaya çıkan ihtilafların halli için İstanbul İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğu kabul edilmiş ise de 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK.’nın 17. maddesinde yetki sözleşmesinin tacirler veya kamu tüzel kişileri arasında yapılabileceği düzenlenmiş olduğundan eldeki dosyada sözleşmedeki yetki şartının tacir olmayan davalı kefili bağlamayacağı, uyuşmazlığa genel yetki hükümlerinin uygulanması gerektiği, buna göre davanın ya HMK.’nın 6. maddesine göre, davalının ikametgahının bulunduğu İzmir Mahkemelerinde, ya da krediye kullandıran banka şubesinin bulunduğu yerdeki Kadıköy Mahkemelerinde açılması gerektiği halde, davanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinde açıldığı, bu durumda seçim hakkının davalıya geçtiği, davalının ise yetkili yer olan İzmir Mahkemelerini göstermiş olması nedeni ile yetkili mahkemenin İzmir Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili bulunan İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 28.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.