YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3320
KARAR NO : 2010/5757
KARAR TARİHİ : 03.05.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 103 ada 27, 29, 31 ve 32 parsel sayılı taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, davacı Sahabattin Bakan ise 29 parselin tamamının kendisine ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parsellerin tespit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu saptanarak mahkemece davanın reddiyle taşınmazların tespit gibi tescili yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; taşınmazlar … Köyünde oldukları halde hüküm yerinde maddi hata sonucu olarak “ …. Köyü… ” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının ikinci, üçüncü ve dördüncü parağraflarının 3. satırında yer alan “…. Köyü… ” kelimeleleri çıkartılarak bunların yerine, “… … Köyü … ” kelimelelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 03/05/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.