YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16805
KARAR NO : 2011/3101
KARAR TARİHİ : 23.03.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman tahdidine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi … ve Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, müvekkilerine ait … Köyü 722 parsel sayılı 9480 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman olmadığı halde, 2006 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında orman sınırı içine alındığını bildirerek sınırlamanın iptalini istemiştir. Mahkemece 2/B uygulaması yapılmadığından … aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine, 722 sayılı parselin orman sınırı dışına çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm … ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6831 Sayılı Yasanın 11. Maddesine göre altı aylık süre içinde açılan orman tahdidine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 10.08.2006 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ile 1975 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır.
1) Çekişmeli taşınmada 2/B uygulaması yapılmadığından, … aleyhine açılan davada husumetten ret kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre … ve Orman Bakanlığının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Mahkemece 29.07.2008 günü yapılan keşif sonunda hazırlanan uzman bilirkişi kurulu raporunda çekişmeli taşınmazın (A1), (A2) ve (A3) işaretli bölümlerinin 1959 tarihli memleket haritası ve bunun yapımında esas alınan 1954 tarihli … fotoğraflarına göre, orman sayılan yerlerden olduğu, itiraz üzerine yeniden yapılan 22.03.2010 günlü keşif sonunda da farklı uzman bilirkişi kurulu tarafından taşınmazın tamamının orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanmış, mahkemece 2. bilirkişi kurulu raporuna üstünlük tanınarak hüküm kurulmuşsa da, 2. rapora eklenen memleket haritası ve … fotoğraflarının incelenmesinde taşınmazın koyu renkle işaretli bölümde yeraldığı, mahkemece raporlar tartışılmadan ve çelişki üzerinde durulmadan hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece; eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak … biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; … ve Orman Bakanlığının temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) İkinci bentte açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 23.03.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.