YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12743
KARAR NO : 2012/12540
KARAR TARİHİ : 12.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen yargılamanın yenilenmesi davası sırasında davacı tarafından 28.12.2011 havale tarihli dilekçe ile Hâkim … (24182) hakkında reddi hakim yoluna başvurulmuştur.
Talebi inceleyen merci tarafından verilen reddi hakim talebinin REDDİNE ilişkin verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı vekili 28.12.2011 havale tarihli dilekçe ile, mahkeme hâkimi hakkında Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’na şikayette bulunulması ve şikayet hakkında soruşturma açılmasına yer olmadığına ilişkin verilen karar karşı idare mahkemesinde dava açması nedeniyle H.M.Y.’nin 36/1-d maddesi gereğince aralarında husumet oluştuğu gerekçesiyle reddi hâkim talebinde bulunmuştur.
Yargılamanın devamı sırasında taraflardan birinin mahkeme hakimi hakkında şikayette bulunması veya aleyhine dava açması, H.M.Y.’nin 36/1-d maddesinde belirtilen “davalı olmak” anlamında yorumlanamaz. Aksine bir yorum, yargılama yapan tüm hakimlerin kötü niyetli taraflarca reddedilmesini kolaylaştıracağı gibi, bu hakkı kötüye kullanmak isteyenlerin davranışını da korumak anlamına gelir. Hiçbir hukuk kuralı, kötü niyetliyi korumaz. Aksini kabul etmek, kötü niyetli kişilerce açılacak uydurma dava ve şikayetler sonucu, davaya bakan hakimlerin sağlıklı, baskıdan uzak ve hür iradeleri ile görev yapmalarına engel olacağı gibi, tabii hakim ilkesini de zedeleyecektir. Bu nedenle, konuyu inceleyen mercinin H.M.Y.’nin 36/1-d. maddesi hükmünü yorumlaması usul ve yasalara uygun görüldüğünden merci kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12.11.2012 günü oybirliği ile karar verildi.