YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10131
KARAR NO : 2011/14477
KARAR TARİHİ : 12.12.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı …, … köyü, 1591 parsel sayılı 3600,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, yörede 123 numaralı Orman Kadastro Komisyonu tarafından 2006 yılında 6831 sayılı Yasa gereği Orman Kadastrosu ve 2/B uygulama çalışması yapıldığını, çekişmeli 1591 sayılı parselin Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığını ve çıkartılma işlemin kesinleştiğini belirterek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu … köyü, 1591 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 2257,21 m²’lik bölümünün tapusunun iptali ile tarla vasfıyla Hazine adına tesciline ve 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı yönünde şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından taşınmazın tamamının 2/B alanında kaldığı gerekçesiyle temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 15/02/2007 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın 2007 yılında yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasında (A) ile gösterilen bu bölümünün Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan 2/B madde alanında bulunduğu, geriye kalan ve krokide (B) ile gösterilen bölümünün de orman sınırları dışında bırakıldığı anlaşıldığına göre, … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 12/12/2011 günü oybirliği ile karar verildi.