YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6697
KARAR NO : 2012/13943
KARAR TARİHİ : 04.12.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … Yönetimi, 26.05.2010 tarihli dilekçe ile açtığı davada; 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, Ballık Köyü,101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği ile sınırlandırılıp, Hazine adına tesbit tutanağı düzenlendiğini, bu orman parseline bitişik olan ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Davaya konu yere 188 ada 25 parsel numarası verilip, kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık kadastro tutanağı düzenlenmiş, 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, yargılama sırasında taşınmaz zilyetleri davaya dahil edilmiştir.
Mahkemece, davanın KISMEN KABULÜ ile; Hazine yönünden açılan davanın husumetten reddine,
188 ada 25 parselin (B) ve (C) bölümlerinin ORMAN niteliği ile Hazine adına;
(A) bölümünün tarla niteliğiyle davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmış, bu çalışma 27/04-26/05/2010 tarihleri arasında askı ilânına çıkmıştır.
Mahkemece yapılan incelemeye, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, dava dilekçesine ekli kroki kapsamında kalan çekişmeli taşınmazın eski tarihli memleket haritası ve … fotoğraflarında orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılarak, mahkemece … şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosunun kısmi ilân süresi içinde, Orman Yönetimi tarafından açılan orman sınırlamasına itiraz davalarında, Hazine yasal hasım olup, Hazine aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi doğru değil ise de; bu durum aleyhe bir sonuç yaratmadığı gibi Hazine tarafından temyiz sebebi de yapılmadığından hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmemiş hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle hükmün başlangıcındaki “Davanın kısmen kabul ve kısmen reddi” ile 1. bentte yer alan; “Davalı Hazine yönünden davanın husumet nedeniyle reddine” cümleleri kaldırılarak, bunun yerine
“Davanın kabulü ile” kelimelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 04/12/2012 günü oy birliği ile karar verildi.