YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3695
KARAR NO : 2010/4289
KARAR TARİHİ : 01.04.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında Zeytinbağı Beldesi, … Mevkii 140 ada 376 parsel sayılı 12583,92 m² yüzölçümündeki taşınmaz, maliki ve zilyetine rastlanamadığı gerekçesiyle zeytinlik niteliğiyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmazın tapulu mülkiyeti olup zilyetliğinde bulunduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin, krokide (A) ile işaretli 6000,00 m² kısmın davalı parselden ifrazı ile 140 adaya ait en son parsel numarası ile adlandırılarak davacı adına tesciline, krokide (B) ile işaretli 6583,92 m² kısmının aynı vasıfla Hazine adına tesciline, bu kısım üzerinde bulunan 100-150 yaş civarında 60 adet zeytin ağacının davacıya ait olduğunun 3402 Sayılı Yasanın 19/2. maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından kabul edilen kısım yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1991 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın (A) ile işaretli bölümünün orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritası, … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi dışında kalan, orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacı tarafın dayandığı geldisi 03.12.1952 tarihli 57 nolu iskanen verilen 20.07.1981 tarih 24 sıra nolu tapunun açık yön bırakmadan parseli kapsamadığı, orman sınırının açık kaldığı, komşu parsel kayıtlarının da bu yeri metruke, fundalık ve çalılık okuduğu, 3402 Sayılı Yasanın 20/c maddesine göre bu tür kayıtların yüzölçümlerine değer verilerek kapsamının belirleneceği gözönünde bulundurularak tapu kaydı miktarı kadar yerin davacıya verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 01.04.2010 günü oybirliği ile karar verildi.