YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5653
KARAR NO : 2012/12565
KARAR TARİHİ : 13.11.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü, 142 ada 5 nolu 3451,47 m2 yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak fındıklık niteliği ile davalı … adına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, davacı … Yönetiminin yanında davaya katılmıştır. Mahkemece, taşınmazın (A) ile gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu, (B) ile gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne ve 142 ada 5 nolu taşınmazın bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 2837,26 m2 yüzölçümlü bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, aynı krokide (B) ile gösterilen 614,21 m2 yüzölçümlü bölümünün tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve Hazine tarafından taşınmazın (B) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu bulunmamaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu 142 ada 5 nolu parselin (B) ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; mahkemece hüküm yerinde tesbitin iptali yerine, tutanağın iptali denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 1. bendinde yer alan “Tespit tutanağının” ibaresinin kaldırılarak, bunun yerine, “Tespitinin” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 13/11/2012 günü oy birliğiyle karar verildi.