YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15573
KARAR NO : 2011/14395
KARAR TARİHİ : 08.12.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13/10/2010 gün ve 2010/8536-12310 sayılı bozma kararında özetle; “Hazinenin 121 ada 39 ve 46 parsellere yönelik itirazlarının, temyize konu taşınmazların 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve … bakımından orman niteliğini yitirmediği ve 2/B madde koşullarını taşımayan yerlerden olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle reddi ile 121 ada 39 ve 46 parsellere yönelik hükmün onanmasına karar verildiği, Orman Yönetiminin 118 da 16, 119 ada 99 ve 120 ada 1 parsellere yönelik temyiz itirazlarının ise; temyize konu bu taşınmazların üzerinde halen çok yaşlı çam fıstıkları bulunmakta olup eylemli durumları itibariyle halen orman niteliğinde oldukları, kaldı ki, temyize konu taşınmazlar Söke Asliye Hukuk Mahkemesinin 1969/528-1975/15-1969/527-1974/513 sayılı kararlarıyla orman tahdidi içine alınmış olup 1974 ve 1975 yıllarında orman sayılan yerlerin 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve … bakımından orman niteliğini yitirdiği düşünülemez. Aksinin kabulü hayatın olağan akışına uygun değildir. Açıklanan nedenlerle, temyize konu taşınmazların 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve … bakımından orman niteliğini yitirmedikleri ve 2/B madde koşullarını taşımayan yerlerden oldukları anlaşıldığından Orman Yönetimi tarafından açılan davanın kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı … Yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu … köyü, 118 ada 6, 120 ada 1 ve 119 ada 9 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçelerindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1744 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 10.7.1968 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması, daha sonra 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 08/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.