Yargıtay Kararı 20. Hukuk Dairesi 2010/6588 E. 2010/9693 K. 07.07.2010 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6588
KARAR NO : 2010/9693
KARAR TARİHİ : 07.07.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, 17.01.2005 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği … Köyünde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davacı tarafın 18.07.2006 tarihli oturuma gelmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına ve 3 ay içinde yenilenmediğinden H.Y.U.Y.’nın 409/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1970 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir. Taşınmaz bu çalışmada tapulama harici bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre … şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır Ancak, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi gereğince Hazine lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken mahkemece bu konuda karar verilmemiş olması doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle hüküm fıkrasının 1. paragrafından sonra gelmek üzere “davalı Hazine kendisini vekille temsil ettirdiğinden 300.-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine” cümlesi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 07/07/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.