YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9598
KARAR NO : 2012/17066
KARAR TARİHİ : 15.11.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılar arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi düzenlendiğini, kredi borcunun ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine kredi borcunun tahsili amacıyla yapılan takibe davalıların haksız itirazları ile takibin durduğunu belirterek, davalıların itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, sözkonusu kredi borçlusu dava dışı …’ın ve banka görevlilerinin alınacak krediye formalite olarak imza atılması gerektiğini söylemeleri üzerine sözleşmeyi imzaladığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …, eniştesi olan diğer davalının ricası üzerine sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını belirterek davanın reddini savunmuş, davalı … vekili Avukat İdris Ay 11.10.2011 havale tarihli dilekçeyle, kredi sözleşmesinin asıl borçlusu olan dava dışı …’ın sahte kimlik kullandığı, gerçek isminin Ayten Ayer olduğu, bu kişi hakkında Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2009/427 esas sayılı dosyasında resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından yargılamanın devam ettiği, dava sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre,davalıların ayrı ayrı dava konusu sözleşmeyi imzaladıklarını beyan ettikleri, bu nedenle davalı kefillerin sözleşmede belirtilen 31.000,00 TL tutarındaki kefalet limitleri kapsamında borçtan sorumlu oldukları, davacının bilirkişi raporu ile tespit edilen alacak miktarını istemekte haklı olduğu, Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2009/427 esas sayılı dosyasının sonucunun davalıların hukuki durumunu etkileyecek nitelikte olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki Yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden …’ den alınmasına, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.