YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10090
KARAR NO : 2010/6686
KARAR TARİHİ : 31.05.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda”…davanın kısmen kabulüne, davalıların …itirazlarının iptali ile takibin bir nolu davalı …Ş.yönünden 2.559.085.75.-YTL asıl alacak, 7.109.516.38.-YTL işlemiş faiz, 355.475.81.-YTL faizin gider vergisi olmak üzere toplam 10.024.077.96.-YTL üzerinden ve asıl alacak tutarı olan 2.559.085.75.-YTL’nin takip tarihinden itibaren yıllık %105 temerrüt faizi ile birlikte ……sürdürülmesine” denildiği halde gerekçeli kararda “……davanın kısmen kabulüne, davalıların itirazlarının iptali ile takibin bir nolu davalı …Ş.yönünden 2.559.085.75.-YTL asıl alacak, 7.109.516.38.-YTL işlemiş faiz, 355.475.81.-YTL faizin gider vergisi olmak üzere toplam 10.024.077.96.-YTL üzerinden ve asıl alacak tutarı olan 2.559.085.75.-YTL’nin takip tarihinden itibaren yıllık %5 temerrüt faizi ile birlikte …sürdürülmesine” denilmiştir. Bu hal HUMK.nun 381/2.maddesine aykırılık teşkil ettiğinden 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.