YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15896
KARAR NO : 2011/14449
KARAR TARİHİ : 12.12.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı … Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
1) Dava konusu dosyada asli müdahil olarak davaya katılan Hazineyi temsilen … …’in katıldığı, ancak mahkemenin 11.10.2011 günlü gerekçeli kararının Hazine adına personel … imzasına 31.10.2011 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Kararı tebellüğ eden … ’in hangi departmanda çalıştığının ve kararı tebellüğe yetkili olup olmadığının araştırılarak verilecek cevabın dosyaya konulması, … ‘in kararı almaya, tebliğ etmeye yetkili olmadığı anlaşıldığı takdirde kararın 7201 sayılı Tebligat Yasasına uyun şekilde Hazine temsilcisine tebliğ edilerek tebligat evrakının dosyaya konulması ve Hazinenin yasal temyiz süresinin beklenilmesi gerekir.
2) Dosya hükme dayanak alınan 05.10.2011 tarihli raporu düzenleyen harita ve kadastro mühendisi ile orman yüksek mühendislerine birlikte verilerek düzenledikleri raporlarında … köyü 69 parselde (B1) harfiyle gösterilen 2/B alanının 1789,93 m2, (A1) ile gösterilen tahdit dışında kalan alan (A1)=5710.07 m2 olduğu bildirildiği halde, daha önce Hazine tarafından gerçek kişi aleyhine açılan ve kesinleşen Seyitgazi Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.10.2004 gün ve 2004/68-101 sayılı kararına esas alınan 06.07.2004 tarihli … bilirkişi krokisinde (B) harfiyle gösterilen 2/B alanının 2100 m2 yüzölçümünde ve tahdit dışında kalan (A) harfiyle gösterilen alanın yüzölçümünün 5400 m2 olduğu, yine … köyü 147 parselde (B3) harfiyle gösterilen 2/B alanının yüzölçümünün 402.53 m2 olduğu ve (A3) harfiyle gösterilen ve tahdit dışında kalan alan yüzölçümünün ise 686.13 m2 olduğu anlaşıldığı halde, daha önce Hazine tarafından gerçek kişi aleyhine açılan ve kesinleşen Seyitgazi Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.05.2005 gün ve 2005/160-232 sayılı kararına esas alınan 22.06.2005 tarihli … bilirkişi krokisinde (B) harfiyle gösterilen 2/B alanının 450 m2, tahdit dışında kalan (A) harfiyle gösterilen alanın 650 m2 olduğu saptanmıştır. Bu farklılığın nereden kaynaklandığının uygulamadan ya da plonometre ile ölçüm farklılığından kaynaklanıp kaynaklanmadığının nedenleri üzerinde durularak bu hususta ayrıntılı ve açıklamalı rapor alınması ve alınacak ek raporun,
bu dosya arasına konulması; ayrıca, dava dosyasının da 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 12/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.