YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/18688
KARAR NO : 2010/745
KARAR TARİHİ : 26.01.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Orman Yönetimi, Hazine ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 114 ada 37 parsel sayılı 9218,62 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Asliye Mahkemesinde davacı … tarafından davalılar aleyhine açılmış olan tescil ve el atmanın önlenmesi davası kadastro mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece çekişmeli 114 ada 37 parselin davacı … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Orman Yönetimi, Hazine, … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
1- Taşınmazın özel mülkiyete konu yerlerden olduğu ve orman sayılan yerlerden olmadığı anaşıldığından Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Davalı …’nın temyiz itirazlarına gelince;
Tarafların ortak miras bırakanı … … Terekesinin paylaşıldığı tarafların ve mahkemenin kabulündedir. Uyuşmazlık; yapılan paylaşımda 38 parselin … oğlu ve davacının satıcısı …’un babası …, dava konusu 37 parselin de davalının miras bırakanı … oğlu… …’e düşüp düşmediği konusundadır. … oğlu …’nin, sağlığında diğer mirasçılarının da muvafakatı ile taşınmazı 1974 yılında oğlu …’a verdiği ve …’un bu yeri borcundan dolayı aynı yıl … …’a sattığı, … de 1976 yılında davacı …’a sattığı ve davalı …’nın 37 nolu parseli babası…’dan kaldığı iddiasıyla kullanmaya başladığı ve davacı …’in … aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/377 sayılı dosyasında elatmanın önlenmesi ve tescil davası açtığı, dava takip edilmediğinden, 30.10.1997 tarihinde işlemden kaldırıldığı, daha sonra … tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/407 sayılı dosyasında 12.10.1977 tarihinde aynı iddia ile dava açıldığı ve orman kadastrosu girmesi nedeniyle görevsizlik kararı ile dosyanın kadastro mahkemesine aktarıldığı, davanın devamı sırasında Mayıs 2007 tarihinde çekişmeli yerin 114 ada 37 parsel numarası ile malikhanesi açık bırakılarak tutanağın düzenlenip mahkemeye gönderildiği görülmektedir.
Mahkemece taşınmazın bitişikteki 38 parselle birlikte … oğlu … …’e ait olduğu ve satış yoluyla …’a geçtiği kabul edilmiş ise de, muris … …’in nüfus aile kayıt tablosu getirtilmemiş, davalı …’nin babası…’nın hangi tarihte öldüğü, paylaşım sırasında davalı 37 parsel…’ya, bitişikteki 38 parselin ise davalının satıcısı … …’e düşüp düşmediği, …’nın sağlığında taşınmazı zilyet edip etmediği, keza…’nın

-2- 2009/18688 – 2010/745

ölümünden sonra kimin zilyet ettiği ve zilyetliğin malik sıfatı ile olup olmadığı, …’nın başka mirasçısının olup olmadığı, davalı …’nin bu köyde oturup oturmadığı, 1991 yılından itibaren davalı … 37 parseli kullanılmaya başladığı halde davacı …’ın 1995 yılına kadar dava açmayarak davalı …’nin taşınmaza zilyet olmasına ses çıkarılmasının aleyhine delil oluşturup oluşturmayacağı konuları yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrıntıları ile ve maddi olaylara dayalı beyan alınmamıştır. O halde;
Yukarıda açıklandığı gibi muris …’ın nüfus aile kayıt tablosu getirtilip, davalının babası…’nın ölüm tarihi saptanmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrıntılı bilgi alınarak, taşınmazın paylaşımında … oğlu …’ye mi, yoksa kardeşi…’ya mı düştüğü sorulmalı ve toplanan delilere göre bir karara verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı … şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda 1. bentt açıklanan nedenlerle; davalılar Orman Yönetimi ve Hazine’nin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) 2. bentte açıklanan nedenlerle; davalı …’nın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 26/01/2010 günü oybirliği ile karar verildi.