YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16219
KARAR NO : 2011/3166
KARAR TARİHİ : 23.03.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro komsiyon kararına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2004 yılında yapılan kadastro sırasında … Köyü 288 ada 4 parsel sayılı 116,46 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ahır ve bahçe niteliği ile … adına tespit edilmiş, daha sonra kadastro komisyonunca taşınmazın 2863 Sayılı Yasanın 11. maddesini değiştiren 5226 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca 1. derecede arkeolojik sit alanı içinde kaldığından söz edilerek kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tespitine karar verilmiştir.
281 ada 29 parsel sayılı 2.165,70 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile … adına tespit edilmiş, daha sonra kadastro komisyonunca taşınmazın 2863 Sayılı Yasanın 11. maddesini değiştiren 5226 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca 1. derecede arkeolojik sit alanı içinde kaldığından söz edilerek kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tespitine karar verilmiştir.
Davacı …; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 281 ada 29 ve 288 ada 4 parsellerin adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davacının verilen kesin süre içinde keşif giderlerini mahkeme veznesine depo etmediği, taşınmazın 1. derece arkeolojik sit alanı içinde kaldığından davacının mahkemeyi oyaladığı gerekçesi ile mevcut delillere göre davanın reddine, dava konusu taşınmazların kadastro komisyon kararlarında olduğu gibi Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hükmün davacı … tarafından temyizi üzerine Dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.01.2010 gün 2009/16298-2010/775 sayılı bozma kararında “Mahkemece, keşifte dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıkların isimleri ve ücretleri; bilirkişi ve tanıklarla, gerekiyorsa taraflara keşif gününün haber verilebilmesi için gönderilecek davetiye giderleri kesin önele ilişkin ara kararında ve ihtaratında gösterilmediğinden yerleşmiş Yargıtay uygulamasına aykırı olarak kurulan ara kararları sonucu verilen önel ve kesin önele dayanılarak, keşif giderlerinin yasal sürede yatırılmadığından söz edilerek … biçimde hüküm kurulmasının bozma nedeni olduğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davacı 22.4.2010 havale tarihli dilekçe ile davasından feragat etmiştir.Bunun üzerine mahkemece davanın feragat yönünden reddine karar verilmiş ,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro komisyon kararına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede yapılıp kadastro tespit tarihi itibariyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.