YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4696
KARAR NO : 2012/14400
KARAR TARİHİ : 13.12.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü, 102 ada 11 parsel sayılı taşınmaz orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, vergi kaydı ve zilyetlik iddiasıyla, Ormana Yönetimi aleyhine dava açmış, yargılama sırasında Hazine davaya dahil edilmiştir. Mahkemece, davacının davanın reddi ile dava konusu taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı Hazine tarafından vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4.maddesi gereğince orman sınırlandırması yapılmıştır.
Mahkemece, davanın reddine karar verildiği halde, kendisini vekil ile temsil ettiren dahili davalı Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, yine davaya dahil edilen Hazinenin karar başlığına yazılmaması doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, karar başlığına; “dahili davalı; Hazine” ve hüküm fıkrasına, “davalı vekillerinin sarf ettiği emek ve mesaisine karşılık 3402 sayılı Kanunun 31/3. maddesi uyarınca 250.- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak; 1/2 payının Orman Yönetimine ve 1/2 payının Hazineye verilmesine,” cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13.12.2012 günü oy birliği ile karar verildi.