YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9147
KARAR NO : 2012/17742
KARAR TARİHİ : 26.11.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalı tarafından dava dışı borçlu… Ltd. Şti aleyhine başlatılan icra takibi sırasında, müvekkili şirkete ait iş yerinde bir belge üzerinde borçlu şirketin adının yazması nedeniyle müvekkiline ait makinelerin haczedilmesi üzerine, müvekkilinin daha fazla mağdur olmamak için bir protokol imzaladığını, bu protokol uyarınca davalıya 8.000,00 TL nakit para ödediğini ve 4 adet senet verdiğini belirterek müvekkilinin davalıya verdiği 8.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline, protokolde belirtilen senetlerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının adresinde yapılan haciz sırasında dava dışı borçlu şirkete ait belgeler bulduklarını, davacı şirket yetkilisi …’ın teklifi üzerine söz konusu protokolün düzenlendiğini, davacı şirket ile dava dışı borçlu şirket arasında organik bağ bulunduğunu, işbirliği içinde olduklarını, ayrıca davacının ihtiyati haciz tehdidi altında ödeme yapmasının söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; taraflar arasında imzalanan protokolde 8.000,00 TL’nin …tarafından verileceğinin kararlaştırıldığı, dolayısıyla davacının istirdat talebiyle ilgili olarak aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı, bunun yanında protokolde belirtilen senetlerin davacının iş yerinde yapılan haczin baskısıyla imzalandığı ve dava dışı …Şirketi ile davacı şirket arasında organik bağ olduğu ispatlanamadığı gerekçesiyle davacının istirdat davasının husumet yokluğu nedeniyle reddine, menfi tespit davasının kabulüne, davacının davalıya protokole konu senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.