YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2636
KARAR NO : 2013/5345
KARAR TARİHİ : 27.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı yetkilisi; davalının takip borçlusu yönünden şirkete maaş haczi göndermesi gerekirken İİK’nun 89. Maddesi gereğince haciz ihbarnamesi gönderdiğini, süresi içerisinde itiraz edilmediğinden malları üzerine haciz konulduğunu belirterek takip borçlusuna borçlu olmadığının tespitine, davalı takip alacaklısının kötü niyetli olarak haciz ihbarnamesi gönderdiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili; davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; davacının kendisine tebliğ edilen haciz ihbarnamelerine ilişkin herhangi bir itirazda bulunmadığı, son haciz ihbarnamesinin tebliğinden itibaren 15 günlük süre geçtikten sonra davanın açıldığı gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmaması nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.