YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14546
KARAR NO : 2012/17396
KARAR TARİHİ : 21.11.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan …İnşaat Savunma Sanayi ve Dış Ticaret Ltd.Şti. arasında imzalanan ve diğer davalıların müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı şirkete kullandırılan kredinin ve 3 adet mer’i teminat mektubu bedelinin ihtarnameye rağmen davalı şirket tarafından ödenmediğini ileri sürerek davalı borçlu aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … kendi adına ve temsilcisi olduğu şirketler adına, davacı bankadan alınan teminat mektuplarının devre komisyonlarının 2008 yılındaki aksamalar hariç tamamının ödenmiş olup, talep edilen asıl alacağın nasıl çıkarıldığının bilinmediği gibi % 126 faiz oranın da fahiş olduğunu, talep edilen 17 adet çekin ise bankaya teslim edildiği halde halen bu çeklerle ilgili talepte bulunan bankanın iyi niyetli olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre davanın kısmen kabulü ile alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılarca temyiz edilmiştir.
Somut olayda uyuşmazlık, İİK’nın 67. maddesi uyarınca davacı bankanın nakdi kredi alacağı ile iade edilmeyen 3 adet teminat mektubu bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalılar temyiz dilekçelerinin ekinde 16.09.2011 tarihinde davaya konu 17.03.1997, 15.5.1997 ve 02.06.1997 tarihli 3 adet teminat mektubunun davacı bankanın Sefaretler şubesine iade edildiğine ve bu 3 adet teminat mektubunun elden teslim alındığına dair belgeleri sunmuştur. Borcu söndüren, sona erdiren sebep ve belgeler yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir. Nitekim, dava konusu 3 adet teminat mektubunun davacı bankaya iade edildiği davacı banka vekilinin 11.01.2012 tarihli temyize cevap dilekçesi ile de kabul edilmektedir. Bu durumda davalılar tarafından temyiz dilekçesinin ekinde sunulan teminat mektubunun davacı bankaya iade edildiğine dair belgeler değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.