YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3221
KARAR NO : 2010/5718
KARAR TARİHİ : 03.05.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve müdahil Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01.05.2003 tarih 2003/2388-2003/3678 sayılı bozma kararında özetle; “Taşınmazın (A) ile gösterilen 260 500 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 1974 yılında kesinleşen orman kadastro işleminde orman olarak sınırlandığı ve sonraki tarihlerde ve bu arada itiraza konu 1989 yılında yapılan orman kadastro işlemlerinde durumunun değişmediği, orman kadastrosuna itiraz yönünden hak düşürücü sürenin geçtiği belirlenerek, bu bölüme ilişkin davaların reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı bildirilerek (A) ile gösterilen 260500 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümüne ilişkin hüküm onanmış, (B) ile gösterilen 100.673.50 m2 yüzölçümündeki taşınmaza ilişkin olarak ise; 3373 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 11/1 maddesi hükmüne göre, sonuçların askı suretiyle ilanından sonra altı aylık süre içinde açılan orman sınırlamasına itiraz davalarına bakma görevi kadastro mahkemesinindir. Hakkında kadastro tesbit tutanağı düzenlenmeyen ve orman kadastro işlemine konu olmayan taşınmazın tapuya tescil istemi ile açılan davada kadastro mahkemesi görevli değildir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmelidir. Mahkemece sadece orman sınırlamasına itiraz davasına ilişkin karar verilmesi gerekirken, uzman bilirkişi kurul raporuyla orman sınırları dışında kaldığı belirlenen ve bilirkişi raporlarında (B) ile gösterilen taşınmazın Hazine adına tarla niteliğiyle tapuya tesciline karar verilmesinin usulsüzlüğü bir yana, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde ilk orman kadastrosunun, 13 numaralı orman kadastro komisyonunca, 1972 ve 1973 yıllarında seri bazında yapıldığı ve 1974 yılında kesinleştiği, 1980 yılında 30 numaralı orman kadastro komisyonunca, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması, yine aynı komisyonca 1985 yılında orman kadastrosunun aplikasyonu, 1980 yılında yapılan işleme itirazların incelenmesi ve 2/B madde uygulaması ile 1989 yılında 30 numaralı komisyonca itiraza konu işlemin yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, 1974 yılında kesinleşen orman kadastrosuna ilişkin tutanaklar ve harita ile 1985 yılında yapılan işlemin ilanına ilişkin askı tutanağı ve 1989 yılında yapılan işleme ilişkin tutanaklar getirtilmediğinden ve dosyada bulunan orman kadastro haritasının hangi çalışma ile ilgili olduğu anlaşılamadığından bilirkişi kurulu raporu denetlenemediği; çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1974, 1980, 1985 ve 1989 yıllarında yapılan orman kadastrolarına ilişkin görevlendirme, işe başlama, çekişmeli yerler ile ilgili orman sınır noktalarının tesis edildiği çalışma tutanakları, itiraz ve itirazların halline ilişkin çalışma tutanakları, çekişmeli yerleri orman sınır noktaları ile birlikte gösterecek biçimde, 1974, 1980, 1985 ve 1989 yıllarında yapılan çalışmalar Sonucu düzenlenen orman kadastro haritaları (her çalışmanın tarihi üzerlerine yazılmak suretiyle) ilgili orman kadastro komisyonlarından getirtilmeli, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman
orman yüksek mühendisi bulunamadığı takdirde, orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturulacak dört kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve çekişmeli taşınmazlara ait kroki ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman sınır (…) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazların 1974, 1980, 1985 ve 1989 tahdit hattlarına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere 1974, 1980, 1985 ve 1989 tahdit hatları ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli, bilirkişi raporlarında çekişmeli (B) ile işaretli bölümün en eski tarihli memleket haritasında orman olarak nitelendirildiği ve öncesi itibariyle de orman sayılan yerlerden olduğu ve 1744 Sayılı Yasanın yürürlüğünden önce, 1974 yılında kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları dışında bırakıldığı saptanmışsa da, daha sonra 1980 ve 1985 yıllarında yapılan çalışmalarda orman olarak sınırlanmış ise Hazinenin özel mülk olarak açtığı tescil davasının reddine karar verilmesi, (B) ile gösterilen bölümün 1974, 1980, 1985 ve 1989 yıllarında yapılan çalışmalarda orman sınırları dışında bırakıldığının saptanması halinde ise, davacı … ve müdahil Hazinenin bu taşınmaza ilişkin orman kadastrosuna itiraz davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı gözetilerek davanın bu bölümünün reddine, 1974, 1980 ve 1985 yıllarında yapılan çalışmada orman sınırları dışında bırakıldığı ve 1989 yılındaki itiraza konu orman kadastro işleminde orman sınırları içine alındığının saptanması halinde bu kez, 3373 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7. maddesi orman kadastrosunun kesinleştiği yerlerde yeniden sınırlamaya olanak tanımadığından, Hazinenin (B) bölümüne ilişkin orman kadastrosuna itiraz davasının kabulüne ve Hazinenin özel mülk olarak tescil isteği ile açtığı davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden davanın bu bölümü hakkında görevsizliğe karar verilmesi gerektiği” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davacı … ve Hazinenin (B) ile gösterilen 100673,50 m2’lik kısma yönelik davasının hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı … ve Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1974 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidi, 1981 yılında yapılıp kesinleşen 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması ile 1985 ve 1989 yıllarında yapılıyan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının Belediye Başkanlığına yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 03/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.