YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9526
KARAR NO : 2010/6064
KARAR TARİHİ : 13.05.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında elektrik aboneliğine ilişkin sözleşme imzalandığını, müvekkili elemanları tarafından davalıya ait işyerinde yapılan kontrol sonucunda davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu nedenle davalı hakkında fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermeyip, yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasında elektrik aboneliğine ilişkin sözleşme imzaladığı, ancak davalının işyerinde harici hat çekerek bu suretle kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği, davalının bu nedenle davaya karşı sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 13.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.