YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1184
KARAR NO : 2010/4344
KARAR TARİHİ : 01.04.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında, … Köyü … mevki 420 ada 91 parsel sayılı 6248,54 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, atalarından intikal ile … zilyetliğindeyse de, 1. derece doğal sit alanı içinde kaldığından söz edilerek Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve … Köyü 420 ada 91 sayılı parselin Kadastro Mahkemesinin 2006/428-2007/288 sayılı kararında belirtilen şekilde tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından taşınmazın Hazine adına tescili gerektiğinden söz edilerek temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında seri bazında yapılıp 11.10.1968 tarihinde ilan edilen ve 11.01.1969 tarihinde kesinleşen orman tahditi, 1981 yılında yapılıp 13.05.1982 tarihinde ilan edilerek itirazsız yerlerde 13.05.1983 itirazlı yerlerde orman kadastro komisyonunca yapılan inceleme ve verilen kararın 30.07.1982 tarihinde ilandan sonra 30.07.1983 tarihinde kesinleşmiş, sınırlandırması yapılan ormanların aplikasyonu ve 6831 Sayılı Yasanın, 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması, 1991 yılında yapılan aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve davacı gerçek kişinin davadan feragat ettiği, feragatin kesin hükmün tüm sonuçların doğuracağı, Orman Yönetimi tarafından açılan davanın kabulüne ve … Köyü 434 ada 46 sayılı parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin Kadastro Mahkemesinin 25.07.2007.2007 gün ve 2006/428 – 288 sayılı kararının Yargıtay denetiminde geçerek 08.07.2008 tarihinde kesinleştiği gözetilerek, davanın feragat nedeniyle reddine ve çekişmeli parselin kadastro mahkemesinin kesinleşen kararı gibi tapuya tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre davalı Hazinenin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 01/04/2010 günü oybirliği ile karar verildi.