YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5572
KARAR NO : 2010/8298
KARAR TARİHİ : 14.06.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay …. Hukuk Dairesinin 18.06.2007 gün ve 2007/8622 – 8468 sayılı bozma kararında özetle; “Çekişme konusu … Köyü 287 parsel sayılı taşınmaz … adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, 06.05.2004 tarihli dava dilekçesinde, … Köyü 287 parselin 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu savı ile, Orman Yönetimi de aynı mahkemede 15.09.2005 tarihli dava dilekçesi ile 287 parselin 1770 m2’lik kısmının kesinleşen tahdit içerisinde kaldığı savı ile ayrı ayrı dava açmışlar ve mahkemece davalar ayrı esaslarda gösterilerek farklı şekilde sonuçlandırılmıştır. Eldeki davada 287 parsel sayılı taşınmazın B=520 m2’lik bölümünün davacı Hazine adına tapuya tesciline, A=1250 m2 bölümünün tapu maliki davalı … üzerinde bırakılmasına karar verildiği halde, Orman Yönetiminin 2005/561 Esasta açtığı ve halen derdest olan davada ise, 287 parsel sayılı taşınmazın B=838 m2’lik bölümünün davacı Hazine adına 2/B vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, (B) bölümüne davalının müdahalesinin önlenmesine, A=932 m2’lik bölümünün kayıt maliki … üzerinde bırakılmasına karar verilmek suretiyle, infazda duraksama yaratılmıştır. Hal böyle olunca, kesinleşmiş orman tahdit haritası ile 2. madde ve 2/B madde haritalarının sağlıklı biçimde uygulanması ve kapsamlarının belirlenmesi yanında davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerinin esasını da etkilemesi kaçınılmaz olacağından, H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi uyarınca davaların birleştirilerek görülmesinin zorunluluğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, … Köyü 287 parselin (B) ile gösterilen 621,56 m2 bölümünün 2/B niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, ….Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü adına olan ipoteğin kaldırılmasına, (A) ile gösterilen 1148,44 m2 bölümünün davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1939-1953 yıllarında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 26.03.1982 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması ile 3302 Sayılı Yasaya göre 21.04.2003 tarihinde ilan edilip kesinleşen 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 14/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.