YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9189
KARAR NO : 2010/6214
KARAR TARİHİ : 24.05.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirketin inşaat işlerinde davalıya ait iş makinalarını kullandığını ve davalıdan bu makinaların bakım ve onarımı için servis hizmeti aldığını, bu ilişki çerçevesinde hiçbir borcu bulunmamasına rağmen davalının teminat ipoteğini paraya çevirmek için icra takibine giriştiğini ve icra tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kaldıklarını iddia ederek 2003/358 Esas sayılı takip ile borçlu olmadıklarının tespitini, ödenen 5.100.-TL.nin istirdadını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, davacının müvekkilinden aldığı hizmet nedeniyle borçlu olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, incelenen taraf defterlerine ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalı şirketin 24.621.-TL.alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının ticari defterine kayıt ettiği ve davalının defterinde görünmeyen ödemelere ait belge ibraz edememiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.