YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/38
KARAR NO : 2011/1430
KARAR TARİHİ : 21.02.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, … Beldesinde 1987 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması sırasında davalının kullanımında olan çekişmeli taşınmazın Hazine lehine orman sınırları dışına çıkarıldığını, davalının taşınmaza vaki elatmasının önlenmesi, üzerindeki yapıların kal’i ve taşınmazın Hazine adına tapuya tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile tescil harici bırakılan ve 05.12.2006 tarihli rapor ve ekindeki krokide belirtilen taşınmaza davalının elatmasının önlenmesine, raporda yaşları ve sayısı belirtilen zirai ve inşai muhtesatın masrafı davalıdan alınmak sureti ile kal’ine ve taşınmazın son parsel numarası verilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava elatmanın önlenmesi, taşınmaz üzerindeki muhtesatın kal’i ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1949 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümleri gereğince yapılan orman tahdidi ile 17.03.1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; çekişmeli taşınmazın 2775 ada 3 parsel numarası ile 2/B parseli olarak Hazine adına tapuda kayıtlı olduğu anlaşıldığından mahkemece davacı Hazinenin tescil talebinin reddine karar verilmesi gerekirken çekişmeli taşınmazın son parsel numarası verilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1. fıkrasında … “taşınmazın ekonomik değer taşıması nedeni ile … adına köyün son parsel numarası verilmek suretiyle Hazine adına kayıt ve tesciline” cümlesinin kaldırılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.