YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/15414
KARAR NO : 2011/1561
KARAR TARİHİ : 22.02.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 101 ada 23, 114 ada 23, 254 ada 1 ve … Köyü 101 ada 137 parsel sayılı 3889 m2, 22367 m2, 394 m2 ve 3415 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde davacılar … ve … tarafından açılmış olan tescil davası kadastro mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece çekişmeli 254 ada 1 sayılı parselin 1/2 paylı olarak davacılar … ve … adlarına, 114 ada 23 sayılı parselin hali arazi niteliği ile, 101 ada 23 sayılı parselin tarla niteliği ile Hazine adına, 101 ada 137 sayılı parselin mera niteliği ile özel siciline kaydedilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili, ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu … Köyünde orman kadastrosu ve 2/B uygulaması 1987 yılında yapılmış, 01.05.1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. … Köyünde, 1986 yılında sonuçlandırılmış, 11.02.1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 254 ada 1 sayılı parselin, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasının uygulanmasına dayalı araştırma ve incelemesine göre orman sınırları dışında kaldığı ve davacılar yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, 101 ada 137 sayılı parselin dört taraftan büyük mera parseli ile çevrili ve mera bütünlüğü içinde yer aldığı, 101 ada 23 ve 114 ada 23 sayılı parsellerin ise önceki malikleri … Özel tarafından müdahil … ve dava dışı …’ye satılıp zilyetliklerinin devredildiği, davacıların bu taşınmazlar üzerinde her hangi bir haklarının kalmadığı gibi taşınmazlar üzerinde 15 – 20 yıldan beri tarım yapılmayıp hayvan otlatılmak suretiyle kullanıldığı belirlenerek … şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 22/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.