YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9751
KARAR NO : 2012/16491
KARAR TARİHİ : 12.11.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili şirketin…marka ürünlerin satış ve pazarlanması için aynı işyerinde çalışılmaya başlandığını,en son olarak davalı şirkete alınacak emtiaya karşılık 18.07.2008 keşide tarihli 26.200,00 TL bedelli çek verildiğini,ancak karşılığında mal gönderilmediğini,anılan çekin bir dönem müvekkili şirkette çalışan diğer davalıya ciro edildiğini,anılan kişinin çekin karşılıksız olduğunu bildiği halde müvekkili aleyhine Ankara 19.İcra Müdürlüğü’nün 2008/11351 sayılı takip dosyası ile icra takibine geçtiğini ,bu çekten ve icra taibinden dolayı borçlu olmağının tespiti ile davalı aleyhine %40 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan …;çekin karşılığı emtia verilip verilmediğini bilebilecek durumda olmadığını,iyiniyetli üçüncü kişi durumunda olduğunu,şahsi defilerin kendisine karşı ileri sürülemeyeceğini,bilirkişi raporunun yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı … San.Tic.Ltd.Şti usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi beyan dilekçesi de sunmamıştır.
Mahkemece çekin yazılı olduğu 18.07.2008 tarihli “Tediye-Tahsilat Makbuzu” başlıklı belgeye göre,anılan çekin “2360 adet…macunu ve 2300 adet…jel sipariş avansı”olarak verildiği iddia edildiğinden söz konusu tediye makbuzu davalı şirkete gönderilerek isticvabı yapılmak istendiği ancak davalı şirket yetkilisinin belirtilen gün ve saatte duruşmada hazır bulunmadığından davetiyedeki şerhe göre tediye makbuzu altındaki imzanın davalı şirket yetkililerine ait olduğunun kabulünün gerektiği,buna göre çekin 18.07.2008 tarihinde,ileriye dönük olarak 16.12.2008 tarihinde keşide edilerek alınacak emtiaya karşılık düzenlendiğinin anlaşıldığı,davalı şirketin bu çeke karşılık,tediye makbuzunda belirtilen ürünleri davacıya teslim ettiğini ispat etmesi gerektiği,davalı şirketin bu yönde delil sunamadığı,diğer davalı …’nun bir dönem davacı işyerinde çalıştığı,her iki şirketin aynı adreste faaliyette bulunduğu,ayrıca davalının diğer davalı … San.Tic.Ltd.Şti ‘nin ortağı olan …’ın diğer ortağı olduğu,… Ltd.Şti’nde de yetkili kılındığı nazara alındığında çekin düzenlenme durumunu bilebilecek durumda durumda olduğundan davalının iyiniyetli üçüncü kişi durumunda bulunduğu iddiasının dinlenemeyeceği gerekçesiyle her iki davalı yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan …’nun yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.