YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/18735
KARAR NO : 2010/3387
KARAR TARİHİ : 17.03.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.1.2008 gün 2007/15406-2008/276 sayılı bozma kararında özetle: ” Hazinenin ve kişilerin 106 ada 127, 101 ada 1, 103 ada 1, 104 ada 3, 106 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE, Orman Yönetiminin ise 106 ada 1 parselin (D) ile işaretlenen 4.190 m2 yüzölçümlü kesimine yönelik temyiz itirazları yönünden ise; … adına tescile karar verilen 106 ada 1 parselin (D) ile işaretlenen 4.190 m2 yüzölçümlü bölümünün üç yönden 106 ada 1 sayılı ormanın kesinleşen bölümlerine, doğudan ise kadastro sırasında belgesizden … adına tespit edilen 106 ada 78 parsele sınır olduğu, davacı …’ın temyize konu yer için Mart 335 tarih 71 sıra numaralı 2 dönüm yüzölçümlü tapu kaydına tutunduğu, tapu kaydını doğu, batı ve güneyinin yol, kuzeyinin Külahlıoğlu … okumakta ise de zeminde üç tarafının orman olduğu, mahkemece taşınmazın memleket haritası ve … fotoğraflarında açık alanda kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de değişir sınırlı tapu kaydına tutunulduğu ve tapunun miktarı kadar yer kazanılabileceğinin göz ardı edildiği, mahkemece 106 ada 1 parselin (D) ile işaretlenen kesiminin 106 ada 78 parsele ilave edilerek … adına tesciline denilmiş ise de 106 ada 78 parselin sınırdaki orman parseline dava açıldığından tutanakta yüz ölçüm hanesinin çizilerek boş bırakıldığı, bu durumda davacı adına kaç m2 yerin tescil edildiğinin hüküm fıkrasında aydınlatılmadığı, bu sebeple dayanak tapu kaydının değişir sınırlı olduğu, ancak tapu miktarı kadar yeri …’ın kazanabileceği, miktar fazlasının sınırdaki ormandan kazanıldığı gözetilerek bu konuda … bilirkişiden 78 parselle birlikte toplam ne kadar yerin tescil edildiğini gösteren infaza elverişli kroki alınarak buna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, 106 ada 78 parselin 2.602,25 m2, …’ın tutunduğu tapu kaydının ise 2.000 m2 yüzölçümlü oldukları, tapu kayıt miktar fazlasının ormandan açıldığı gerekçesiyle 106 ada 78 parselin 2.000 m2 yüzölçümlü olarak … adına, 106 ada 78 parselin … bilirkişi tarafından düzenlenen ek krokili raporda (B) ile işaretlenen 602,25 m2 yüzölçümlü kesiminin 106 ada 1 sayılı parsele eklenerek 106 ada 1 parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm orman yönetimi ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu vardır.

Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; 2006 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında 106 ada 78 parsel sayılı taşınmaz 2.602,25 m2 yüzölçümlü olarak kargir ev ve bahçesi niteliği ile … ve ortakları adlarına tesbit edilmiş, daha sonra komşu 106 ada 1 sayılı orman parseline Kadastro Mahkemesinin 2006/12 esasında dava açıldığından söz edilerek malik ve yüzölçüm hanesi çizilerek 3402 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca tespiti yapılmıştır.
…, 335 tarih 71 sıra numaralı 2 dönüm yüzölçümlü tapu kaydına tutunarak 106 ada 1 parselin (D) ile işaretlenen bölümünün adına tapuya tescili istemiyle kadastro mahkemesinde 2006/12 esas sayılı davayı açmış olup, …, Orman Yönetimi ve Hazinenin 106 ada 78 parsel sayılı taşınmaza yönelik açılmış davaları bulunmamaktadır. Bu sebeple, Orman Yönetimi 106 ada 78 parsele yönelik kararı temyiz edemez.
Yukarıda özeti yapılan bozma kararında …’a ait olan 106 ada 78 parselinde yüzölçümü gözetilerek dayanak tapu kaydının miktarı ile geçerli kapsamının belirlenmesi gerektiği belirtildiği halde mahkemece bozma kararına yanlış anlam verilerek dava konusu olmayan 106 ada 78 parselin 602,25 m2 yüzölçümlü kesimi de orman yapılmıştır.106 ada 78 parselin yüzölçümünün 2.602,25 m2 olduğu belirlendiğine ve dayanak tapu kaydı da 2.000 m2 miktarlı olduğuna ve tapu kayıt miktar fazlası ormandan açma olduğuna göre 106 ada 1 parselin tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, dava konusu olmayan 106 ada 78 parselin ise tutanak aslının olağan usullere göre kadastro işlemleri tamamlanmak üzere kadastro müdürlüğüne iadesine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile … şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: 1-Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı … Yönetiminin davaya konu olmayan 106 ada 78 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine,
2-Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı …’ın 106 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE,
3-Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı …’ın 106 ada 78 parsele yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 17.03.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.