YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7539
KARAR NO : 2011/11941
KARAR TARİHİ : 24.10.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 17.03.2003 tarih 2003/ 1521- 1578 sayılı bozma kararında “Çekişmeli taşınmazın davacıya miras bırakanından kaldığı bilirkişi ve tanıklar tarafından bildirildiği ve taksim hakkında bir açıklama yapılmamış olduğundan murise ait veraset belgesi istenerek davacıdan başka mirasçı bulunup bulunmadığı araştırılarak ölüm tarihinde tereke el birliği ile mülkiyet hükümlerine tabi ise davada yer almayın mirasçıların davaya katılımlarının sağlanması ve 1480 parselin doğusunda ormanlık alan yer aldığından ve ormancı bilirkişinin raporunun taşınmazın niteliğini açıklamakta yeterli ve kanaat verici bulunmadığı, ayrıca davacı ve miras bırakanı yönünden 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde öngörülen şartların araştırılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüyle 1480 parselin Hazine adına olan tapu kaydının iptaline ve … … mirasçıları adına kararda gösterilen hisseler oranında tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi ve Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 10 yıllık süre içinde açılan tapu iptali tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yargılama sırasında yapılan ve 14.02.2007 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24/10/2011 günü oybirliği ile karar verildi.